Решение № 2-1033/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-1033/2024;)~М-823/2024 М-823/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1033/2024

Дело № (2-1033/2024)

УИД №RS0№-35

Поступило в суд 21.06.2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО3 – ФИО1 указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества (неосноватального обогащения). Указанным судебным актом с ФИО4 взыскано в пользу ФИО3 1 107 038,55 руб. Решение суда было обжаловано ответчиком, судом апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения. ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производство прошло более трех лет, за данное время ФИО3 получает от 0 до 500 рублей в месяц, данные суммы слишком малы на фоне общей суммы долга и являются несущественными. В марте 2023 года в адрес службы судебных приставов было направлено заявление об обращении взыскания на имущество ФИО5: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что дом/квартира находится на земельном участке и земельный участок в данном случае является неотъемлемым условием данного имущества. То без земельного участка невозможно реализовать право истца на взыскание имущества должника ФИО5 в счет долга. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику дом и земельный участок является единственным способом защиты прав ФИО3, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество ФИО5, квартиру, площадью 82,9 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Уточнив заявленные требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество ФИО1 просила суд обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО5: квартиру, площадью 82,9 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> передать указанное имущество должника на реализацию, взыскав указанные в первоначальном исковом заявлении судебные издержки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо - ОСП по <адрес> извещено надлежащим образом, пояснений относительно исковых требований не предоставило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана 1 047 556,55 рублей – сумма неосновательного обогащения и судебные расходы, всего на общую сумму 1 107 038 рублей 55 копеек. Судебный акт оставлен без изменений судами апелляционной и кассационной инстанциями и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на непогашение ответчиком вышеуказанной задолженности, ФИО3 обратилась в суд с требованиями о принудительным изъятии и обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В судебном заседании было установлено, что в собственности ответчика имеется квартира, площадью 82,9 кв. м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 300 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 81).

В соответствии с адресными справками ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 48, 49). Иного недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется (л.д. 123).

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанный жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается заключением эксперта ООО «Независимой оценочной компании «Оценка плюс», приложенными фотографиями, нуждается в ремонте. Согласно смете на выполнение работ (л.д. 158-162) стоимость работ составляет 1 484 580 рублей.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, данных им ранее в судебном заседании (л.д. 168-169), он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с 1985 года. Истец и ответчик ему знакомы. Ответчик его сосед, стал жить в <адрес> года три назад. До него в указанной квартире жила ФИО3 Она перестала жить в указанной квартире на основании решения суда. Пояснил также, что ответчик регулярно приезжает, содержит огород, произвел на нем хозяйственные постройки.

Как следует из материалов дела, ответчик в собственности другого жилого помещения не имеет, постоянно не проживает в спорной квартире, поскольку она требует ремонта, земельным участком пользуется, что подтверждается приложенными фотографиями (л.д. 163-164) и показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении (л.д. 156) на иждивении у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), ФИО8 обучается в МБОУ <адрес> «СОШ №».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 4, 68) принадлежит ФИО9 (матери ответчика).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, является единственным жильем ответчика, неразрывно связана с земельным участком, а потому на указанные объекты распространяется исполнительский иммунитет.

При этом временное проживание ответчика и членов его семьи в жилом помещении в <адрес> не свидетельствует о наличии у ответчика иного пригодного жилого помещения именно для его постоянного проживания.

В соответствии с представленной стороной истца справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 меры к погашению имеющейся у него задолженности предпринимает (л.д. 150-151).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания и передачи для реализации спорных недвижимых объектов ФИО4 и удовлетворения требований истца ФИО3

С учетом того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер