Решение № 2-2349/2018 2-245/2019 2-245/2019(2-2349/2018;)~М-2348/2018 М-2348/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2349/2018

Дело № 2-245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 января 2019года

гражданское дело по иску ФИО2 И.Т.О. к ФИО3, администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.Т.О. обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что между ним и ФИО3 был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, между ним и ФИО7, в лице представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что он приобрел в свою собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать принадлежащую ему квартиру, обратился в Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, где ему пояснили, что он не является собственником квартиры по адресу: <адрес>. так как договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры не был зарегистрирован и право собственности не было оформлено, ему порекомендовали обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Междуреченского городского суда Кемеровской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли данной квартиры за ФИО2 И.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что решить вопрос об установлении права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, так как договор мены не был зарегистрирован. На спорную квартиру больше никто не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет квартирой открыто, как собственник, добросовестно и непрерывно, оплачивает коммунальные платежи, содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

Просит признать право собственности за ФИО2 И.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> на <данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.28), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель истца ФИО9О. ФИО5К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку договор мены <данные изъяты> доли квартиры, надлежащим образом зарегистрирован не был, в результате чего в настоящее время возможности зарегистрировать право во внесудебном порядке не имеется. Просила признать право собственностина <данные изъяты> доли квартиры, которая расположена по адресу: <адрес> за ФИО2 И.Т.О.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда <адрес>. Согласно телефонограмме (л.д.31), ответчик сообщила, что в судебное заседание не явиться. С иском не согласна, свое местонахождение отказалась указать.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика ФИО3,так как доказательств по делу достаточно.

Заслушав представителя истца, представителя администрации Междуреченский городской округ, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-7,47).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 И.Т.О. приобрел у ФИО7, в лице представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.46). По данному договору, за ФИО2 ФИО1, признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, указано, что право собственности ФИО13 на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором мены <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные ФИО8, поставлены на учет в МУ Жилищное агентство <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д21 оборот,37 оборот).

Согласно общих сведений о квартире и технического паспорта, составленного ГП КО ЦТИ КО «Филиал №26 БТИ г. Междуреченска» следует, что квартира по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат, на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. (л.д.8,9-11,20,21-23.37-39,40), что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.13).

Разрешением на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах (л.д.44,50) подтверждается, что МВК по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешено ФИО9 произвести <данные изъяты> в квартире <адрес>.

В общих сведениях о квартире (л.д.40) а также техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ имеются примечания о произведенной перепланировке, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь квартиры (л.д.10, 21 оборот, 37 оборот).

Истцом в обоснование своих доводов о том, что он пользуется жилым помещением и несет расходы по его содержанию предоставлены копии чеков об оплате коммунальных услуг (л.д.12).

Судом установлено, что ФИО9О. владеет, пользуется и распоряжается квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,бывший собственник <данные изъяты> доли квартиры ФИО3 претензий по поводу спорного жилого помещения не предъявляет, на спорное имущество не претендует, соответствующих сведений суду не представлено.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходит из того, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как установлено в судебном заседании, договор мены на <данные изъяты> долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, удостоверен нотариально, содержит все существенные условия, касающиеся предмета, порядка передачи имущества. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства по сделке исполнены, квартира по <адрес> фактически передана ФИО9О., а квартира по <адрес> передана ФИО3

Таким образом, в силу ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор мены в соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у истца ФИО2 И.Т.О. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и п.8 договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), договор подлежит регистрации в Междуреченском филиале учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним, до создания учреждения в Жилищном агентстве Администрации г. Междуреченска. Однако, указанный договор был поставлен на учет в МУ «Жилищное агентство», а в созданном на тот момент Междуреченском филиале учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним зарегистрирован не был. Указанное обстоятельство, в настоящее время является препятствием к регистрации права собственности истца на приобретенный по сделке объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.01.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева