Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018 ~ М-1883/2018 М-1883/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2349/2018

Дело № 2-2349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Воротилиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«06» июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что 14 июля 2014г. между МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и ООО «ЕСК» заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ..., ....

27.08.2015 года между ООО «ЕСК» и ФИО1 заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014г. (договор уступки зарегистрирован за номером ###)

Так, новому участнику по договору ### от 27.08.2015г. перешло право требования от Застройщика жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: г. Кемерово, ..., микрорайон 27, ..., № ..., этаж 3, общая площадь 35,45 кв.м., количество комнат 1, блок-секция 1.

В соответствии с п. 3.4. договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан не позднее 30 июня 2017 г. передать Новому Участнику Квартиру состоящую из 1 комнаты, на 3 этаже, общей площадью 35,45кв.м., номер ..., блок-секция 1, этап строительства- второй, по адресу: г. Кемерово, ..., ..., ....

Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Свои же обязательства по договору Новый Участник выполнил в полном объеме.

Новым Участником соглашение о продлении срока передачи квартиры не подписывалось. Следовательно, за период с 01.07.2017г. по 24.04.2018г. следует уплатить неустойку из следующего расчета: 1 375000 руб. х 298 х 2 х1/300х9% 245 850,00 руб.

По состоянию на 30.06.2017г. (дата наступления обязательств по передаче квартиры см. пункт 3.4 договора ДУ от 14.07.2014г.) ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 9%.

24.04.2018г. истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда, претензия оставлена без удовлетворения.

Отказ Ответчика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает права истца на законную компенсацию в виде выплаты неустойки и морального вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, Истец оценивает в 70 000 рублей, т.к. квартира не передана, Истец по настоящее время испытывает моральный дискомфорт, возникший из-за продолжительного ожидания передачи квартиры более 11 месяцев.

Истец опасается ситуации, что квартира вообще не будет передана, т.к. с ноября 2017 г. работы по строительству жилого дома по настоящее время не ведутся. Истец надеялся справить новоселье и встретить новый 2018год в новой квартире со своей семьей. Не может заключить договор на подрядные работы, т.к. сроки передачи квартиры не известны.

Просит суд взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (МП «ГорУКС») ОГРН: <***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014г. передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2017г. по 24.04.2018г. в сумме 245 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (МП «ГорУКС») ОГРН: <***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014г. передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2017г. по 24.04.2018г. в сумме 196 492 руб.26 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14 июля 2014г. между МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и ООО «ЕСК» заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ..., ....

27.08.2015 года ФИО1 заключил с ООО «Единая строительная компания» договор уступки права требования ###, в силу которого, ФИО1 стал новым участником долевого строительства, и ввиду данного обстоятельства приобрел право требования от застройщика - МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» объекта долевого строительства - жилое помещение, квартиру в многоквартирном доме, которая находится по адресу: г. Кемерово, ..., ..., .... Строительный номер квартиры ###, со следующими характеристиками: этаж 3, общая площадь 35,45 кв.м., количество комнат 1, блок-секция 1.

При этом истец исполнил свои обязательства, заплатив цену уступаемого права требования в размере 1375 000 руб.

Согласно п. 3.1. Договора уступки права требования срок ввода жилого дома в эксплуатацию (на втором этапе) был не позднее 30.06.2017 г.

До настоящего времени квартира истцу не передана, что не оспаривалось представителем ответчика.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что поскольку нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в результате экономического кризиса и необходимостью смены ряда подрядных организаций, то на МП «ГорУКС» не могут быть возложены обязательства по выплате неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, законом установлено единственное основание для освобождения застройщика от уплаты неустойки - уклонение участника долевого строительства от передачи объекта строительства.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку со стороны застройщика – МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2017 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной на 24.04.2018 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2017 г. по 24.04.2018 г.

Согласно договору ### от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: Кемеровская область, ... составляет 1098 950 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что до момента передачи участнику объекта строительства у истца как потребителя не возникло право требования неустойки, а так же, что при расчете неустойки принимается во внимание ключевая ставка в размере 7, 25 %,, действующая на момент обращения в суд основаны на неверном толковании норма права.

Следовательно, за период с 01.07.2017 г. по 24.04.2018 г. сумма неустойки составляет:

1098 950 руб. х 9%/300 х 2х298 = 196 492 руб.96 коп., где

1098 950 руб. - цена Договора №2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.;

298 - количество дней просрочки (с 01.07.2017 по 24.04.2017);

9% - ключевая ставка,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, отсутствие у истца возможности пользоваться и владеть жилым помещением по своему усмотрению в течение длительного времени, несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, несмотря на то, что требование о выплате неустойки заявлено истцом в претензии, суд считает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 196 492 руб.96 коп..

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу (более года), суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб..

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 196 492 руб.96 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 103 246 руб. 13 коп.( 196 492 руб.96 коп.+10 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов 103 246 руб. 13 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 430 руб. (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характеров).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства, ИНН/КПП <***>/420501001, <...> а офис 314 в пользу ФИО1**.**.**** года рождения, уроженца ... неустойку за период с 01.07.2017 года по 24.04.2018 года в сумме 196 492 руб.26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 103 246 руб.13 коп., всего 309 738 руб. 39 коп.

Взыскать с МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства, ИНН/КПП <***>/420501001, <...> а офис 314 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «09» июня 2018 года.

7