Решение № 2-76/2020 2-76/2020(2-886/2019;)~М-991/2019 2-886/2019 М-991/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-76/2020

Дело № 2-76/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Ластовской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Селиванова М.Е.,

истца ФИО1, ее представителя Громенко П.А., действующей на основании удостоверения и ордера № от Д.М.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ее квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом ее семьи не является, а также не проживает по указанному адресу с начала № года. По данному адресу ответчик был зарегистрирован предыдущим собственником, длительное время в ней не проживает, соглашений между ними по поводу пользования жилым помещение не заключалось, коммунальные услуги он не оплачивает. Наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает ее права и интересы истца как собственника жилого помещения, а также ограничивает действия истца по распоряжению жилым помещением. Поскольку специальными познаниями в области гражданского права истец не обладает, для составления искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, считает что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признал в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2, разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика ФИО2 о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от Д.М.Г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от Д.М.Г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Истцом по делу были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией № от Д.М.Г. (л.д. 10), из которой следует, что адвокатом Громенко П.А. получено от ФИО1 2000 рублей за составление искового заявления. Представленная в подтверждение понесенных расходов квитанция является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Согласно квитанции от Д.М.Г. ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В данном случае суд полагает необходимым, применительно к ст. 98 ГПК РФ, понесённые ФИО1 по настоящему делу судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, Д.М.Г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен 24 января 2020 года

Судья: А.Н. Пойда