Решение № 2А-3266/2021 2А-3266/2021~М-2726/2021 М-2726/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3266/2021

Дело №2а-3266/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

13 июля 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам - исполнителям Волжского ГО СП №... ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, действий,

Установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором обжалует бездействие и действия судебных приставов по не рассмотрению обращения от 23 июля 2020 года по исполнительным производствам №№... по отказу в снижении удержаний в пределах прожиточного минимума по исполнительным производствам №№...

В обоснование административного иска указано, что 23 июля 2020 года административный истец обратился в ФИО6 СП №... с заявлением о предоставлении информации по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам, с указанием актуальной суммы долга, судебного пристава, подробного расчета задолженности с указанием сумм поступивших от должника, даты их поступления и актуальной суммы долга на момент обращения, уведомив его по телефону о готовности ответов, на что ответа не получил.

В настоящее время по данным сайта ФССП в отношении административного истца имеется два исполнительных производства №... на сумму задолженности 5509 рублей 63 копейки, сумма исполнительского сбора 108641 рубль 20 копеек; №...-ИП на сумму задолженности 464 537 рублей 61 копейка, исполнительский сбор 37 370 рублей 99 копеек.

Кроме того, после производимых приставами удержаний оставшихся денежных средств ему не достаточно для нормального существования, тогда как при совершении исполнительных действий необходимо соблюдение, в том числе, принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В этой связи, пристав был обязан проверить материальное положение должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, в настоящее время пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства №... и №...-ИП, судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП, судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП в непредставлении истребованных сведений; обязав ФИО6 СП №... предоставить сведения в отношении должника ФИО3 по исполнительным производствам №№..., №...- ИП с указанием актуальной суммы долга, судебного пристава – исполнителя, предоставить подробный расчет задолженности с указанием суммы поступления от должника денежных средств, с указанием даты поступления от должника денежных средств и с указанием актуальной суммы долга на момент обращения, даты и суммы получения взыскателем за период 3 года до подачи административного иска, а также истребовав сведения в отношении должника ФИО3 об исполнительных производствах с указанием актуальной суммы долга, судебного пристава – исполнителя, предоставив по всем возбужденным в отделе исполнительным производствам подробный расчет задолженности с указанием суммы поступления от должника денег, даты их поступления и актуальной суммы долга на момент обращения с указанием даты и суммы получения денег взыскателем за период 3 года до подачи административного иска; производить взыскание по исполнительным производствам №№..., №...-ИП в пределах прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что под прожиточным минимумом следует понимать установленный по Волгоградской области прожиточный минимум для трудоспособного населения. Со счетов и из заработной платы ФИО3 происходят удержания денежных средств, постановление о расчете задолженности по алиментам им получено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО8 иск не признала, настаивая на том, что ФИО3 ответ по существу его обращения был дан, ему было разъяснено право на ознакомление с исполнительными производствами, ответ им получен не был, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Должник не сообщал приставам о получении заработной платы на счета, в отношении которых обращено взыскание. В настоящее время с должника удерживаются и задолженность по алиментам и текущие алименты, где также имеется задолженность ввиду несвоевременной уплаты. При исполнении исполнительного документа по алиментным обязательствам допускается удержание 70% заработка должника.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Волжского ГО СП №... находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, в том числе, №...-ИП от 13 января 2015 года по взысканию в пользу ООО «<...>» задолженности в сумме 126959 рублей 66 копеек, которое приставом ФИО2 было окончено 29 ноября 2017 года по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное исполнительное производство передано в архив "."..г.;

исполнительное производство №...-ИП от 13 октября 2014 года по взысканию в пользу ООО «<...>» задолженности в сумме 202639 рублей 96 копеек, которое приставом ФИО2 было окончено 29 ноября 2017 года по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное исполнительное производство передано в архив 25 декабря 2017 года;

исполнительное производство №...-ИП от 5 июня 2017 года по взысканию в пользу ФИО9 задолженности в сумме 54315 рублей 56 копеек, которое приставом ФИО2 было окончено 19 декабря 2017 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Данное исполнительное производство передано в архив "."..г..

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет три года.

Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 установлено, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по исполнительным производствам, оконченным по основаниям п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, составляют три года. В настоящем случае, указанные сроки службой судебных приставов соблюдены, исполнительные производства №№ №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП уничтожены, что подтверждается распечатками системы АИС ФССП России.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 24 сентября 2019 года приставом ФИО4 по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, исполнительное производство окончено 6 ноября 2019 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве», взысканная сумма составила 0 рублей, что следует из копии исполнительного производства.

Судом также установлено, что изначально 25 января 2007 года в Ленинском РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13 алиментов на содержание сына ФИО16, "."..г. года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, о наличии которого административному истцу достоверно известно, что следует из копии указанного исполнительного производства и данных в его рамках письменных объяснений и заявления, в том числе, от 18 июня 2007 года – при производстве в Ленинском РОСП <адрес> об изменении им адреса места проживания.

В связи с изменением должником места жительства исполнительное производство было передано на основании акта от "."..г. в ФИО6 СП УФССП по <адрес>, где "."..г. постановлением пристава Волжского ГО СП ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №....

Впоследующем "."..г. судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13 алиментов на содержание сына ФИО15 Дениса, "."..г. года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка.

В рамках исполнительного производства осуществлял розыск должника, розыск которого прекращен "."..г. с отобранием от ФИО3 обязательства от "."..г. о явке к судебному приставу, а также письменных объяснений от "."..г. о фактическом месте проживания, работы и отсутствии намерений по уклонению от уплаты алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО3 периодически при явке к судебному приставу давались письменные объяснения, в том числе, от "."..г., от "."..г., от "."..г., из которых следует, что им ежемесячно взыскателю перечисляется по 500 рублей.

"."..г. копия исполнительного документа направлена в адрес работодателя должника – в ООО «<...>», в постановлении приставом ФИО1 указано об удержании из заработка должника в размере 70% до полного погашения долга в сумме 542 039 рублей 50 копеек, далее 1/6 текущие алименты, затем исполнительский сбор.

Кроме того, "."..г. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО12, в котором постановлением пристава ФИО1 от "."..г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 533 871 рубль 28 копеек и в связи с достижением ребенком совершеннолетия, наличием задолженности по уплате алиментов "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. ФИО3 обратился в адрес Волжского ГО СП №... с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию обо всех возбужденных в отношении него исполнительных производствах, с указанием актуальной суммы долга, судебного пристава, подробного расчета задолженности с указанием сумм и дат поступления денежных средств от должника.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на допущенное приставами бездействие по рассмотрению его обращения от 23 июля 2020 года.

Однако, судом установлено, что постановлением от 6 августа 2020 года ходатайство ФИО3 удовлетворено в части требований о предоставлении информации по исполнительным производствам и на указанное обращение исполняющим обязанности начальника отдела ФИО11 был подготовлен ответ за исходящим от 6 августа 2020 года по существу поставленных заявителем вопросов и перечислением всех находившихся и находящихся в исполнении исполнительных производств, сведений, об исполнении части из них фактическим исполнением с указанием перечисленных сумм, об окончании по иным предусмотренным законом основаниям, в том числе, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.

Как следует из распечатки АИС ФССП, данный ответ направлен в адрес ФИО3 11 августа 2020 года ШПИ №... почтовое отправление востребовано адресатом не было, в период с 11 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года находилось на хранении в отделении связи по месту вручения, возвращено в отделение почтовой связи отправителя 16 сентября 2020 года невостребованным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии указанного ФИО3 факта бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, поскольку его обращение от 23 июля 2020 года было рассмотрено в установленных законом порядке и сроки, ответ ему был направлен, но не получен.

Кроме того следует отметить, что Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ в ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, введена статья 6.1 Банк данных в исполнительном производстве, положения которой подлежат применению к исполнительным производствам, находящимся в исполнении.

В силу приведенной статьи, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (часть 1).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Частью 1 статьи 50 ФЗ №229-ФЗ, должник, как сторона исполнительного производства, наделен правом, в числе прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Следовательно, помимо письменного обращения, ФИО3, являясь стороной исполнительного производства, после окончания или прекращения исполнительного производства, а также по находящимся в исполнении производствам сведения о ходе исполнения мог получить в порядке реализации им права на ознакомление с материалами исполнительного производства, чему препятствий со стороны должностных лиц службы судебных приставов ему не чинилось.

Кроме того, в обращении от 23 июля 2020 года ФИО3 был поставлен вопрос о производстве удержаний по исполнительным производствам в пределах прожиточного минимума. Вышеуказанным постановлением от 6 августа 2020 года в удовлетворении данной части ходатайства было отказано.

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 ФЗ №229-ФЗ, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Однако, судом из пояснений представителя административного ответчика и представленных копий исполнительных производств установлено, что на момент обращения ФИО3 с заявлением на исполнении находилось два исполнительных производства №... по взысканию алиментов на содержание ребенка, №...-ИП по взысканию задолженности по алиментам на содержание ребенка.

В этой связи доводы административного истца о наличии оснований к снижению размера удержаний из его доходов до величины прожиточного минимума следует признать несостоятельными, поскольку удержание в размере 70% заработка должника по алиментным обязательствам закону не противоречит.

Документов в подтверждение материального положения при обращении с заявлением от "."..г. заявителем ФИО3 представлено не было, что следует из копии его заявления, постановление об отказе в снижении размера удержаний до величины прожиточного минимума принято в соответствии с поставленным в заявлении ФИО3 ходатайством.

Из копии ведомостей по удержанию по исполнительным листам за период с 1 ноября 2019 года и с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2021 года следует, что из заработной платы ФИО3 удержания производятся в размере по 17% заработка по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО12, по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО13 в счет погашения задолженности по алиментам и в размере 16,5% в пользу того же взыскателя в счет текущих алиментов.

Однако, ФИО3 не лишен возможности обращения вновь с заявлением об изменении размера удержаний с предоставлением сведений о своем материальном положении, а пристав, в свою очередь, обязан рассмотреть доводы и проверить действительное материальное положение должника.

Таким образом, учитывая, что ходатайство ФИО3 рассмотрено, копия постановления административному истцу направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями, бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из доводов иска и его требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца, ФИО3 считает, что приставами допущено незаконное бездействие, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Из материалов административного дела следует, что с иском ФИО3 обратился 18 мая 2021 года.

При этом, предметом спора является бездействие приставов по не направлению ответа на обращение от 23 июля 2020 года, который как установлено судом был направлен заявителю 11 августа 2020 года и в связи с не востребованием адресатом возвращен в отделение почтовой связи отправителя 16 сентября 2020 года, с указанного времени, по мнению суда, следует исчислять установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд, который ФИО3 пропущен.

То обстоятельство, что ФИО3 не было известно о направлении ему ответа об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

Указанное является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам - исполнителям Волжского ГО СП №... ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным в рамках исполнительных производств №№...-ИП бездействия по не рассмотрению обращения от "."..г., по отказу в снижении удержаний в пределах прожиточного минимума – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2а-3266/2021

УМД№34RS0011-01-2021-005033-40