Решение № 2-509/2019 2-509/2019(2-5837/2018;)~М-5619/2018 2-5837/2018 М-5619/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-509/2019

2-509/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 23.03.2015 г. между истцом и ИП Главой КФХ ФИО2 был заключен договор займа №15, по условиям которого займодавец передает заемщику 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или досрочно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 23.03.2015 г. Согласно п.2.2 договора займа №15, денежные средства подлежали возврату в срок до 22.03.2018 г.

26.04.2018 г. истец вручил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств по договорам займа №15 от 23.03.2015 г., однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2015 г. между истцом и ИП Главой КФХ ФИО2 был заключен договор займа №15, по условиям которого займодавец передает заемщику 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 23.03.2015 г.

Денежные средства по договору займа были переданы наличными денежными средствами в кассу ИП Главы КФХ ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету ИП ФИО2, согласно которой за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г. указанная сумма денежных средств на счет не поступала.

Согласно п.2.2 договора займа №15, денежные средства подлежали возврату в срок до 22.03.2018 г.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

26.04.2018 г. истец вручил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств по договорам займа №15 от 23.03.2015 г., однако требования истца не были удовлетворены.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

При этом суд отмечает, что ответчик сумму займа признал, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно сведениям официального сайта, в производстве Арбитражного суда Ростовской области дело о признании ИП Главы КФХ ФИО2 банкротом – отсутствует.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 7 000 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 43 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа №15 от 23.03.2015 г. в размере 7 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019 года.

Судья: