Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2255/2019

№ 2-2255/2019

25RS0№-77 Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Бескровной Е.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО6, указав в обоснование, что являются собственниками квартир в доме по <адрес><адрес>, которые расположены ниже, по одному стояку с жилым помещением № по <адрес><адрес> находящимся на 9-ом этаже, собственником указанного жилого помещения является ответчик - ФИО6.

Ответчик установил на фасаде дома кондиционер и короб, на которых располагаются голуби, и в результате следы жизнедеятельности указанных представителей фауны наносят ущерб фасаду, чем нарушаются права истцов.

В соответствии с уточненными требованиями, просят суд произвести демонтаж смонтированного над внешним блоком кондиционера металлического короба, закрепленного на несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома, а именно на торцевом ограждении балкона <адрес> в <адрес>;

произвести работы по очистке и обработке участка на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес> востоке, в районе демонтажа металлического короба - противогрибковыми составами, с последующей штукатуркой, шпатлевкой и окраской в тон окрашенной поверхности указанного фасада;

произвести работы по очистке участка ограждающей несущей конструкции (фасада МКД № по <адрес> в <адрес>) расположенного с правой стороны балкона <адрес> под внешним блоком кондиционера указанной квартиры, протяженностью до первого этажа от следов жизнедеятельности представителей фауны;

произвести работы по окраске поверхности участка ограждающей несущей конструкции (фасада МКД № по <адрес> в <адрес>) расположенного с правой стороны балкона <адрес> под внешним блоком кондиционера указанной квартиры, протяженностью до первого этажа в соответствии с цветовой гаммой, чтобы мелкие исправления не выделялись на общем фоне окрашенной поверхности фасада в целом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности настаивала на исковых требованиях, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнении к иску, указав, что обстоятельства нарушения прав истцов установлены, в том числе, проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ответчика требования не признал, представлен письменный отзыв, полагал, что управляющая организация данного дома с помощью излишне доверчивых граждан хочет за счет ответчика произвести ремонт фасада, причинно-следственная связь между размещением имущества ответчиком и следами на фасаде отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в полном объеме подтвердил основания и выводы своего экспертного заключения, уточнив, что покраска и обработка фасада должна быть выполнена на участке стены, на которой расположен кондиционер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир в доме по <адрес><адрес>, которые расположены ниже, по одному стояку с жилым помещением № по <адрес><адрес> находящимся на 9-ом этаже, собственником указанного жилого помещения является ответчик - ФИО6.

К экрану балкона истца, с торцевой его части, смонтирован кондиционер, предназначенный в соответствии с СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 336.1325800.2017 «Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации»;

- в помещении балкона имеет место наличие горшков с представителями фауны, которыми со слов ответчика являются шиншиллы (лат. Chinchilla), относящиеся к роду грызунов семейства шиншилловых;

- с правой стороны, при открывании поворотно-откидной оконной конструкции, к фасаду <адрес><адрес><адрес>, выше установленного кондиционера на экране балкона, смонтирован металлический короб, в котором хранятся и складируются бытовые инструменты и банки; сам короб используется и эксплуатируется для хранения бытовых принадлежностей (инструменты, банки и емкости);

смонтированный над внешним блоком кондиционера металлический короб, крепиться к фасаду многоквартирного жилого <адрес><адрес><адрес>, тем самым нарушая целостность фасада дома по причине разрушения кирпичной кладки наружной ограждающей стены;

металлический короб, смонтированный над внешним блоком кондиционера <адрес><адрес><адрес> фактически является навесом и служит защитой от попадания атмосферных осадков на птичьи особи, которые располагаются на внешнем блоке кондиционера под металлическим коробом и оставляют следы своей жизнедеятельности на стенах фасада многоквартирного жилого дома и загрязняют его.

Внешний блок кондиционера и металлический короб, смонтированный над внешним блоком кондиционера, <адрес> в <адрес>, установлены с нарушением требований действующего законодательства, в частности Муниципальным правовым актом от 15 августа 2018 г. N 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» утверждённым Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170.

Вышеуказанные конструкции (внешний блок кондиционера и смонтированный над ним металлический короб на несущей ограждающей конструкции дома) в районе <адрес><адрес><адрес> способствуют размещению птичьих особей, которые оставляют следы жизнедеятельности на стенах многоквартирного жилого дома, тем самым загрязняя их.

Данные фактические обстоятельства установлены в результате проведения судебной экспертизы, судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с фотографиями объекта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и значительный стаж экспертной работы. В ходе рассмотрения дела эксперт подтвердил выводы экспертного заключения. Выводы в отношении поведения представителей фауны, а именно голубей, носят непротиворечивый характер и не требуют специальных познаний в области орнитологии, таким образом, стандарт доказывания обстоятельств, предусмотренный для стороны истцов ст. 56 ГПК РФ, достигнут.

Доводы стороны ответчика о том, что иные участки фасада так же подвержены загрязнению, птицы размещаются на иных выступающих частях стены (подоконниках, отливах, кондиционерах), не имеют правового значения для данного дела, так как доказательств загрязнения участка фасада под конструкцией, установленной ответчиком, в связи с действиями иных лиц, материалы дела не содержат.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что воздействие на участок фасада под установленными ответчиком коробом и кондиционером произошло по вине ФИО6, не предусмотревшего возможность возникновения удобного «укрытия» для птиц при размещении короба и кондиционера, ответчик обязан произвести работы по приведению части фасада МКД в первоначальное состояние и должен за свой счет выполнить работы по очистке загрязнений фасада.

В силу положений ст. 246 ГК РФ, ст. 25, 36, 44 ЖК РФ, установка короба ответчиком должна быть обусловлена согласием собственников многоквартирного дома, оформленным соответствующим решением общего собрания, в данном случае такой документ отсутствует, в следствии чего - ответчику надлежит демонтировать указанный короб, как конструкцию, установленную на общедомовом имуществе МКД без соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж смонтированного над внешним блоком кондиционера металлического короба, закрепленного на несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома, а именно на торцевом ограждении балкона <адрес> в <адрес>;

произвести работы по очистке и обработке участка на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес>, в районе демонтажа металлического короба - противогрибковыми составами, с последующей штукатуркой, шпатлевкой и окраской в тон окрашенной поверхности указанного фасада;

произвести работы по очистке участка ограждающей несущей конструкции (фасада МКД № по <адрес> в <адрес>) расположенного с правой стороны балкона <адрес> под внешним блоком кондиционера указанной квартиры, протяженностью до первого этажа от следов жизнедеятельности представителей фауны.

В то же время требование произвести работы по окраске поверхности участка ограждающей несущей конструкции (фасада МКД № по <адрес> в <адрес>) расположенного с правой стороны балкона <адрес> под внешним блоком кондиционера указанной квартиры, протяженностью до первого этажа в соответствии с цветовой гаммой, чтобы мелкие исправления не выделялись на общем фоне окрашенной поверхности фасада в целом, представляется необоснованным и не подтвержденным представленными в дело доказательствами, в том числе в части соразмерности ущерба от действий ответчика и стоимости работ по данному требованию.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Бескровной Е.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО6 обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж смонтированного над внешним блоком кондиционера металлического короба, закрепленного на несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома, а именно на торцевом ограждении балкона <адрес> в <адрес>;

произвести работы по очистке и обработке участка на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес>, в районе демонтажа металлического короба - противогрибковыми составами, с последующей штукатуркой, шпатлевкой и окраской в тон окрашенной поверхности указанного фасада;

произвести работы по очистке участка ограждающей несущей конструкции (фасада МКД № по <адрес> в <адрес>) расположенного с правой стороны балкона <адрес> под внешним блоком кондиционера указанной квартиры, протяженностью до первого этажа от следов жизнедеятельности представителей фауны.

В удовлетворении требования произвести работы по окраске поверхности участка ограждающей несущей конструкции (фасада МКД № по <адрес> в <адрес>) расположенного с правой стороны балкона <адрес> под внешним блоком кондиционера указанной квартиры, протяженностью до первого этажа в соответствии с цветовой гаммой, чтобы мелкие исправления не выделялись на общем фоне окрашенной поверхности фасада в целом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.