Решение № 2-2429/2018 2-2429/2018~М-1909/2018 М-1909/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2429/2018

Дело № 2-2429/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Селивановой О.А.,

при секретаре Ромашкине Н.А.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений л.д. 37-39) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, утраченного заработка в размере 4370 рублей 73 копейки, материального ущерба в размере 7364 рубля, расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 584 рубля, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 150 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 793 рубля.

В обоснование требований указала, что 24 января 2018 года ответчик, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № произвел на неё наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения. Из-за полученных телесных повреждений истец проходила амбулаторное лечение, испытывала физические и нравственные страдания, несла дополнительные расходы по проезд к месту лечения и обратно. За период нахождения на лечении истцу была выплачено пособие по нетрудоспособности, в размере меньшем, чем размер заработка. Кроме того, в момент ДТП была повреждена одежда и сумка истца, в связи с чем она была вынуждена была купить себе новую.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, просили их удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснили, что лист нетрудоспособности был оплачен в размере 80 % от заработка истца. С заявлением о выплате утраченного заработка и материального ущерба в страховую компанию виновника ДТП/, истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, а истцом не выполнена обязанность по досудебному урегулированию спора со страховщиком.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда и необходимости оставления в остальной части требований без рассмотрения, суд приходит к следующему

Установлено, что 24 января 2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 13.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в г. Челябинске у <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу (л.д. 47-69 - материал по факту ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско» (л.д. 69).

В результате ДТП у ФИО1 имела место <данные изъяты>, расположенные на верхних конечностях, <данные изъяты>, расположенные на области левого колена (10-12 – заключением врача-судебно-медицинского эксперта).

Полученные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения не повлекли длительно расстройство здоровья и были квалифицированы как не причинивший вред здоровью. На месте ДТП ФИО1 была оказана первая медицинская помощь бригадой скорой помощи, после чего она была доставлена на госпитализацию в ГБ № (л.д. 65-66).

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 24 января 2018 года по 30 января 2018 года.

Также установлено, что с 06 июля 2011 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АПО «Челябинский трудобпрокатный завод» (л.д. 19). За период нетрудоспособности с 24 января 2018 года по 30 января 2018 года (6 дней) истцу было выплачено пособие в размере 6520 рублей 44 копейки в размере 80 % от среднего заработка (л.д. 440

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, каковым является автотранспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из характера и тяжести полученных истцом травм, последствий от них, длительности лечения, индивидуальных особенностей истца, а так же того, что ДТП произошло исключительно по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, с учетом имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

К исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Выплата материального ущерба, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В силу положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлено доказательств обращения в досудебном порядке за выплатами в счет возмещения вреда здоровью по факту ДТП от 24 января 2018 года, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания утраченного заработка и возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова