Решение № 2-2013/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2013/2023

№2-2013/2023

03RS0002-01-2023-003188-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 25 сентября 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_251784. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. 03 июля 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №145, дополнительное соглашение №2 от 02 июля 2015 года, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №S_LN_3000_251784.Условия договора в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 78 319,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. 28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым на задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_251784 перешли к ООО «Феникс». 28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора и договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифы Банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 61 278,32 руб., проценты на непросроченные основной долг - 12 741,04 руб., штрафы в размере 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549,58 руб., всего 80 868,94 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по двум последним известным суду адресам, на судебное заседание не явился, заказные корреспонденции вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 25 сентября 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_251784, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере 40 000 руб. под 36% годовых, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

03 июля 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №145, дополнительное соглашение №2 от 02 июля 2015 года, по условиям которого АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщику АО «Тинькофф Банк».

В период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 78 319,36 руб.

28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному в дело расчету задолженности задолженность ФИО1 по состоянию на 16 февраля 20213 года по кредитному договору №S_LN_3000_251784 от 25 сентября 2011 года имеется задолженность в размере 78 319,36 руб., из которых: 61 278,32 руб. – основной долг, 12 741,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. – штрафы.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 78 319,36 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору об уступке прав (требования) от 26 июня 2015 года.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим закону. Ответчиком сумма задолженности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 78 319,36 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 12 741,04 руб., штрафы – 4 300 руб.

При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043,83 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_251784 от 25 сентября 2011 года за период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года в размере 78 319,36 руб., из которых, сумма основного долга – 61 278,32 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12 741,04 руб., штраф в размере 4 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р.Сафина