Постановление № 1-2/34/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-2/34/2020

Дело № 1-2/34/2020 (12001330054000066)

УИД 43RS0022-02-2020-000238-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года пос. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием прокурора Ефимовых И. Н.,

защитника – адвоката Трубникова А. Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Опаринского района Следственного отделения МО МВД России «Мурашинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01.08.2020 между 21:00 и 23:00 часами ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, других товаров, а также денежных средств подошел к магазину № 3 ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью принесенной с собой из дома металлической монтажки сорвал запорное устройство, состоящее из навесного замка и внутреннего замка, запиравшее входную дверь в данный магазин, и незаконно проник в помещение магазина, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, безвозмездно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: денежные средства в сумме 7080 рублей 00 копеек, 11 бутылок водки, сигарет различных марок и различные продукты питания. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13182 рубля 37 копеек.

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, указывает на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, а поэтому имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

23.09.2020 обвиняемый ФИО1 заявил о возбуждении перед следствием ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого он подозревается, является преступлением средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, также им представителю потерпевшего в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1, в котором последняя не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением последним материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал по тем основаниям, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, его исправление возможно с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 понятны положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Трубников А. Н. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 72.6 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что выдвинутое обвинение в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, имеются, а именно: ранее ФИО1 не судим (л.л. 165), впервые совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признал, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме (л.д. 136, 155, 162).

Из исследованных судом документов усматривается, что ФИО1 на учете у врача-нарколога в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не состоит (л.д.166), в быту, по работе и со стороны начальника ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 168,169), имеет психическое заболевание (л.д.102-103).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 104.4 УК РФ выразил согласие на удовлетворение ходатайства следователя, которое поддержал защитник.

Суд пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность данных о личности ФИО1, а также характере и степени общественной опасности совершенного им деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его выплаты суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом трудоспособного возраста, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу в размере 7187 рублей 50 копеек, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не вправе возлагать обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лиц, не обладающих статусом осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 81, 446.2, 446.3, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Опаринского района Следственного отделения МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок его уплаты по 07 декабря 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: продукты питания, денежные средства в сумме 6880 рублей оставить у представителя потерпевшей ООО «Гепард» - Потерпевший №1; металлическую монтажку, металлическую проушину, барсетку уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу в размере 7187 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский»), л/с <***>, ИНН <***> КПП 431801001, р/сч <***> в отделении ФИО3 г. ФИО3, БИК 043304001, КБК 188 1 16 031 21 01 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мурашинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: Жемчугова В.М.