Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО2, ФИО2, администрации г. Орла о восстановлении сроков для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о восстановлении сроков для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГ ФИО13 на момент смерти принадлежали 24/351 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Истец не успела вступить в наследство, поскольку после смерти мужа была психологически подавлена, очень долгое время не мола прийти в себя, переживала. Указывает, что ей никто не сообщил о возможности вступления в наследство. На основании изложенного просит суд восстановить пропущенные сроки для принятия наследства, признать ее законным наследником доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, принадлежавшей ФИО13

Определениями Советского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве соответчиков на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены ФИО2 (мать умершего ФИО13) и администрация г. Орла; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (сособственники коммунальной квартиры по адресу: <...>).

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства явилось то, что она не знала, что может вступить в наследство. Указала, что о факте смерти ФИО13 ей стало известно в день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом значительно пропущен установленный законом срок принятия наследства ФИО13 Кроме этого указали, что истец не явилась на похороны ФИО13 и не участвовала в оплате этих похорон. Пояснили, что расходы по оплате похорон понесла мать ФИО13 – ФИО2 Она же оплатила имеющийся у ФИО13 долг по кредитным обязательствам.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик администрация г. Орла, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО6, администрации г. Орла и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ.

На момент смерти ФИО13 был женат на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГ и копией записи акта о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГ, представленной территориальным отделом ЗАГС г. Орла.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что у ФИО13 на момент смерти имелась мать ФИО2 и сын ФИО6

Стороны в судебном заседании пояснили, что с заявлениями о принятии наследства ФИО13 к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО13 не заводилось.

На момент смерти ФИО13 принадлежала 24/351 доли в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Росреестра по Орловской области.

Из объяснений сторон и из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что наряду с ФИО14 комната в указанной коммунальной квартире находилась в собственности у ФИО3 – падчерицы умершего ФИО13 (24/351 доли в праве собственности на квартиру) и у ФИО6 – сына умершего ФИО13 (24/351 доли в праве собственности на квартиру). Фактически в квартире в настоящее время проживают ФИО3 и ее дети. ФИО13 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, но проживает в ином месте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что причиной пропуска срока на принятие ею наследства является то, что она не знала о возможности подачи нотариусу заявления о принятии наследства умершего ФИО13 При этом пояснила, что узнала о смерти ФИО13 в день его смерти, т.е. ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неуважительном характере причин пропуска ФИО1 срока на принятие наследства, поскольку, по сути, эта причина сводится к незнанию гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. К тому же суд принимает во внимание, что пропуск срока на обращение с заявлением о принятии наследства составляет более трех лет.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом ФИО1 установленного законом срока на принятие наследства, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО2, ФИО2, администрации г. Орла о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 г.