Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018~М-2204/2018 М-2204/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Дело № 2-1699/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

г. Ступино Московской области 25 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными решений об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, об обязании подготовить и провести процедуру согласования проектов договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; об обязании подготовить и провести процедуру согласования проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1200 кв. м. и № площадью 300 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с Министерством имущественных отношений Московской области.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что им в течение длительного периода времени арендуются два спорных земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1200 кв. м. находился в аренде с 2007 года, а земельный участок площадью 300 кв.м. в аренде с 2008 года. В течение срока аренды эти земельные участки использовались по целевому назначению, арендные платежи вносились своевременно, претензии от собственника земельных участков отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Ступинского муниципального района Московской области был заключен договор № аренды земельного участка площадью 300 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка площадью 1200 кв. м. В период действия договоров аренды земельных участков в связи с требованиями законодательства возникла необходимость в постановке на кадастровый учет земельных участков. В связи с наложением (пересечением) границ земельных участков, находящихся в аренде, с земельными участками, находящимися в собственности ЗАО СП «Жилевское», было невозможно произвести кадастровый учет в административном порядке. В связи с окончанием срока действия договоров истцом было представлено в администрацию Ступинского муниципального района обращение о продлении вышеуказанных договоров аренды. При постановке земельных участков на кадастровый учет было выявлено наложение на данные участки границ земель, принадлежащих ЗАО СП «Жилевское» вследствие кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка была устранена в судебном порядке. Отказ ответчика в продлении договоров аренды земельных участков обусловлен тем, что согласно действующему законодательству продление договора аренды на неопределенный срок без проведения торгов допустимо, если основной договор стороны заключили до вступления в силу норм об обязательном заключении договоров в отношении публичного имущества на торгах. Исходя из действующих норм закона, регулирующих спорные правоотношения, основания для отказа в продлении договоров аренды земельных участков отсутствуют.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 3 и 5 ЗК РФ основанием возникновения гражданских, в том числе земельных прав и обязанностей, являются акты органов местного самоуправления и гражданско-правовые сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно к положениям ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего на момент разрешения спора – ст.ст. 433, 606, п. 3 ст. 607 ГК РФ, постановление органа местного самоуправления о выделении земельного участка в аренду является основанием возникновения права гражданина на заключение договора аренды, и только оформленный в установленном порядке договор аренды порождает у сторон имущественные права и обязанности, связанные с арендой участка.

До 01.03.2015 года п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 года.

Пунктом 21 ст. 1 названного Федерального закона Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Так, пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем, п. 2 ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м., прилегающий к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 в аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м., прилегающий к основному земельному участку площадью 1422 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>.

Начиная с 2006 года и 2008 года, соответственно, между истцом ФИО1 и КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области ежегодно заключались договоры аренды указанных земельных участков.

В отношении земельного участка площадью 300 кв. м. последний договор аренды был заключен между истцом ФИО1 и КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. – ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 12-13).

Ответчиком отказано истцу в заключении договоров аренды указанных земельных участков на новый срок по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, что явствует из письма от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Истец ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Ступинского муниципального района Московской области, в том числе до истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков, с письменными заявлениями о продлении договоров аренды земельных участков (о заключении договоров аренды на новый срок), что подтверждается представленными им документами.

Исходя из ответов КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области на обращения истца, ранее заключить договоры аренды земельных участков на новый срок не представилось возможным по причине выявленных пересечений границ земельных участков со смежными землепользователями в результате кадастровых ошибок. При этом в письме, адресованном ФИО1, указано, что, поскольку последний является добросовестным арендатором и не имеет задолженностей по арендной плате, использует земельные участки по целевому назначению, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договоры аренды считаются продлёнными на тех же условиях на неопределённый срок (л. <...>).

Спорные земельные участки площадью 300 кв. м. и 1200 кв. м. были поставлены на государственный кадастровый учёт; им присвоены кадастровые номера № и №; границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 40-41).

До настоящего времени истец ФИО1 продолжает пользоваться земельными участками, ранее предоставленными по договорам аренды, и требований о расторжении договоров аренды ответчиком не заявлялось, равно как и претензий относительно исполнения условий договоров аренды.

Истцом представлены доказательства внесения арендных платежей за использование указанных земельных участков (л. д. 20-26).

Иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение такого земельного участка.

Положения и ст. 621 ГК РФ и п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривают право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области подготовить и провести процедуру согласования проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1200 кв. м. и № площадью 300 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с Министерством имущественных отношений Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин