Приговор № 1-105/2021 1-845/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело 1-105/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретарях Нурмухаметове Д.Р., Ждановой М.Е.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Л.А.А., Ч.С.В., П.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.О.Г. (ордер № от 21.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> облети, воспользовавшись мобильным телефоном, используя информационно-коммуникационные сети, включая сеть «Интернет», на сайте «Наркотик 74», отправил сообщение неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство - диацетилморфин «героин» массой не менее 4,84 грамм. Следуя полученным от неустановленного следствием лица указаниям об оплате наркотического средства, ФИО1 через терминал ПАО«Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты необходимого ему количества наркотического средства на неустановленный в ходе следствия номер телефона.

После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью сообщения сообщило ФИО1 о месте скрытого хранения - «тайника», а именно: «<адрес>».

После чего, ФИО1 в период времени до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя полученным от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, указаниями прибыл по указанному адресу, где подобрал, таким образом, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел вещество, содержащее диацетилморфин «героин», который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 4,84 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, спрятав в карманах своей одежды, передвигаясь по улицам г. Челябинска до момента задержания сотрудниками полиции.

В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 01 минуты в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции обнаружен и изъят: сверток, внутри которого находился полиэтиленовый евро-пакет, с веществом, содержащим диацетилморфин «героин», который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,84 грамма, т.е. в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит диацетилморфин «героин», который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,84 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 гр.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленного на экспертизу вещества входит диацетилморфин «героин», который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,80 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку I). утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями и дополнениями), - вещество, содержащее диацетилморфин «героин», относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), масса вещества - 4,84 содержащего диацетилморфин «героин», составляет крупный размер.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-22), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-72). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он (ФИО1) находился дома и решил приобрести наркотическое средство «героин» в количестве около 5 грамм. Для этого он (ФИО1) с помощью мобильного телефона зашел в интернет, где нашел сайт «Наркотик 74» где выбрал наркотическое средство «героин» массой 5 грамм, за 5 000 рублей. После чего он (ФИО1) списался с продавцом по имени «Абус» по средствам приложения-мессенджера «WhatsApp», после чего тот ему выслал сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее он (ФИО1) направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где он (ФИО1) оплатил заказанное им наркотическое средство с помощью банкомата, после чего выслал чек об оплате продавцу с именем «Абус». После чего ему пришло сообщение с координатами местности и фотографией места «закладки», а именно: <адрес>, у крыльца подъезда № с левой стороны. После полученных координат, он (ФИО1) на такси приехал на указанный адрес, где у крыльца подъезда № с левой стороны <адрес> обнаружил в тайнике и поднял полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом, оклеенный скотчем, после чего положил его в правый карман спортивных брюк. Далее после этого направился за дом, где его остановил сотрудник полиции и задал ему вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, на что он (ФИО1) ответил, что у него имеется наркотическое средство «героин». Далее в присутствии понятых в ходе проведенного личного досмотра, он (ФИО1) добровольно выдал наркотическое вещество под сленговым названием «героин». После чего они направились в отдел полиции «Ленинский» для дальнейших разбирательств.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания И.А.Р., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44). Из существа показаний И.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес>, он (И.А.Р.) участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Перед началом досмотра сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, предусмотренные законом. На вопрос сотрудника полиции о наличии у ФИО1 запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что в кармане брюк находится сверток с героином. После того как ФИО1 добровольно, выдал сотрудникам полиции сверток с героином, сотрудники полиции поместили указанный сверток в конверт белого цвета и опечатали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Т.Ю.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48). Из существа показаний Т.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 часов 00 минут им во <адрес>, был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра в правом кармане спортивных брюк ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с прозрачной лентой, внутри которого находился черный полиэтилен с комкообразным веществом светлого цвета. Сверток был упакован в конверт белого цвета и опечатан.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит диацетилморфин (героин), масса вещества 4,84 гр. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества. Изъятое вещество упаковано в первичную упаковку - сейф - пакет №. (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: подъезд № <адрес>, был проведен осмотр участка местности, где ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством. (т.1 л.д.24-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,80 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество упаковано в первоначальную упаковку - сейф – пакет №. (т.1 л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сейф-пакет №, оклеенный номерным скотчем №, с наркотическим средством - диацетилморфин героин), массой 4,80 грамм. Целостность упаковки повреждений не имеет. В ходе осмотра сейф - пакет не вскрывался. (т.1 л.д.49-51)

- протокол осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, согласно которому, проведен осмотр терминала оплаты, расположенный в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.28-31)

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами свидетелей И.А.Р., Т.Ю.А. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало.

Показания перечисленных потерпевших и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 дал показания по всем обстоятельствам инкриминируемого деяния полностью признал факт приобретения и хранения наркотических средств, что судом расценивается как признание своей вины. Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и материалами уголовного дела, поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотического средства – вещества содержащего диацитилморфин (героин), суммарной массой 4,84 грамма, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен как наркотическое средство – вещество диацитилморфин (героин), суммарной массой 4,84 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее диацитилморфин (героин), относится к наркотическим средствам, а его масса 4,84 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к крупному размеру.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ приобретения и хранения наркотического средства, таким образом показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО1, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем установление личности ФИО1, его розыск и задержание было осуществлено по результатам следственных и оперативно розыскных действий, что отрицательно коррелируется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в брачных отношениях.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушал условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство диацитилморфин (героин), хранящийся камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «Ксиоми Редми» хранящийся камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев