Постановление № 5-90/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-90/2020

Дело № 5-90/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 10.00 час.; {Дата изъята} в 01.05 час. в помещении пиццерии, расположенной по адресу: {Адрес изъят} – индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал и через барменов-продавцов Ш. , К. осуществил розничную продажу алкогольной продукции – пива: {Дата изъята} в 10.00 час. через бармена-продавца Ш. осуществил продажу пива «Вятич нефильтрованное» в бутылке емкостью 1,5л., крепостью 4,9% об. по цене 135 руб. в количестве 1 бутылки; {Дата изъята} в 01.05 час. через бармена-продавца К. осуществил продажу пива «Охота крепкое» в бутылке емкостью 1,35л., крепостью 8,1% об. по цене 135 руб. в количестве 1 бутылки, в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно, являясь индивидуальным предпринимателем организовал и через барменов-продавцов неоднократно осуществил розничную продажу алкогольной продукции (пива) в организации, оказывающей услуги общественного питания, без вскрытия потребительской тары (бутылок пива), тем самым нарушил особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что вину в совершении правонарушения признает, раскаивается, просит прекратить дело об административном правонарушении, в связи с малозначительностью деяния. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа по доверенности Е. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Факт несоблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором описано событие административного правонарушения, рапортом от {Дата изъята}, протоколом осмотра от {Дата изъята}, фототалицами, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО1, протоколом ареста от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, согласно которому пиво «Вятич нефильтрованное» емкостью 1,5л., крепостью 4,9% об. по цене 135., в количестве 2 бутылок, в том числе предмет административного правонарушения, пиво «Охота крепкое» в бутылке емкостью 1,35л., крепостью 8,1% об. по цене 135 руб. в количестве 2 бутылок – арестовано и находится на ответственном хранении в помещении пиццерии по адресу: {Адрес изъят}; объяснениями свидетелей, письменными объяснениями ИП ФИО1, протоколом изъятия от {Дата изъята}, согласно которому водка «Салют, Златоглавая!» в бутылке емкостью 0,25л., крепостью 38% об. по цене 200 руб. в количестве 1 бутылки – изъята и находится на временном хранении в помещении для изъятых вещей и документов ОИАЗ УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, организовал и через барменов-продавцов осуществил розничную продажу алкогольной продукции в организации, оказывающей услуги общественного питания, без вскрытия потребительской тары, тем самым не обеспечил надлежащую продажу алкогольной продукции, должный контроль за деятельностью продавцов по соблюдению требований закона не осуществил.

Следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение должностным лицом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным с объявлением ему устного замечания. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ являются основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23.2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", регламентирующем порядок пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащих изъятию).

В ходе осмотра места происшествия арестовано пиво «Вятич нефильтрованное» емкостью 1,5л., крепостью 4,9% об. по цене 135., в количестве 2 бутылок, в том числе предмет административного правонарушения, пиво «Охота крепкое» в бутылке емкостью 1,35л., крепостью 8,1% об. по цене 135 руб. в количестве 2 бутылок; изъята 1 бутылка водки «Салют, Златоглавая!» в бутылке емкостью 0,25л., крепостью 38% об. по цене 200 руб. При этом доказательств, подтверждающих нелегальность приобретения и реализации изъятой алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Следовательно, арестованная алкогольная продукция - пиво «Вятич нефильтрованное» емкостью 1,5л., крепостью 4,9% об. по цене 135., в количестве 2 бутылок, пиво «Охота крепкое» в бутылке емкостью 1,35л., крепостью 8,1% об. по цене 135 руб. в количестве 2 бутылок, а также изъятая алкогольная продукция - 1 бутылка водки «Салют, Златоглавая!» в бутылке емкостью 0,25л., крепостью 38% об. по цене 200 подлежит возвращению владельцу ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Арестованный товар: пиво «Вятич нефильтрованное» емкостью 1,5л., крепостью 4,9% об. по цене 135., в количестве 2 бутылок, пиво «Охота крепкое» в бутылке емкостью 1,35л., крепостью 8,1% об. по цене 135 руб. в количестве 2 бутылок – вернуть владельцу ИП ФИО1

Изъятый товар: водка «Салют, Златоглавая!» в бутылке емкостью 0,25л., крепостью 38% об. по цене 200 руб. в количестве 1 бутылки – вернуть владельцу ИП ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через суд вынесший постановление.

Судья С.В. Федяев