Решение № 2-441/2020 2-441/2020(2-4603/2019;)~М-3991/2019 2-4603/2019 М-3991/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-441/2020

№

Дело № 2-441/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указало, что 21.10.2015г. в офертно-акцептной форме с ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого выдана карта «ФИО2», открыт банковский счет, установлен лимит, в период срока действия договора производилось кредитование счета.

Ответчик в рамках договора о карте принял обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, путем размещения минимальных платежей.

Ответчик нарушил условия возврата заемных средств, в связи с чем АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору в сумме 91618,04 руб., госпошлину 2948,54 руб.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» акцептовал заявление ФИО3, в связи с чем с ответчиком заключен кредитный договор №, открыт банковский счет, выдана банковская карта «ФИО2», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит и осуществлено кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Выпиской по счету подтверждается получение ответчиком денежных средств в размере 76500 руб.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО2 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию клиенту банковского счета.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания ФИО2 в погашение задолженности.

При этом согласно п.7.6 Условий кредитования счета ответчик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

21.06.2017г. был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 20.07.2017г. ФИО3 должен был оплатить сумму задолженности в размере 120612,31 руб. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, после выставления заключительного счета-выписки на счет поступило 28994,27 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед АО «ФИО2» на дату подачи иска составляет 91618,04 руб.

Суд, полагает возможным признать размер задолженности ответчика, указанный ФИО2, достоверным, поскольку задолженность ответчиком не оспорена, подтверждается выпиской по счету (л.д.34-39).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № в размере 91618 рублей 04 копейки, госпошлину 2948 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.02.2020г.