Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-444/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-444/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме ... коп. Договор был оформлен в виде письменной расписки. Срок возврата займа определен согласно расписке до ... г..

В соответствии с распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Между тем, в обусловленный договором срок ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства.

... г. истец направил на имя ответчика претензию с просьбой возвратить заемные денежные средства. Однако на указанную претензию ответчик никак не отреагировал.

В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... коп., договорную неустойку размере ... коп., с последующим начислением по ставке 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ....

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО3 предъявил встречные требования к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, поскольку он никаких денежных средств от ФИО1 не получал. С ФИО1 он знаком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по выращиванию овощных культур на соседнем с его сыном полем. Он помогает опытом, деловыми связями и советами своему сыну – ФИО4 выращивать картофель. Так, в апреле 2016 года по просьбе ФИО1, совместно ФИО1 и ФИО4 была приобретена фреза-культиватор. Он осуществлял организацию покупки данной фрезы, т.к. знал собственника. Для покупки фрезы ФИО1 передал ему ... коп.. после покупки фрезы, весной 2016 года ею пользовался и ФИО1, и ФИО4 Фреза до июля 2016 года находилась на земельном участке ФИО1 В начале августа 2016 года ФИО1 попросил его подписать договор о совместной покупке фрезы, путем выдачи документа о получении от него денег в размере ... коп. на приобретение фрезы, т.к. он намеревался уехать по месту своего жительства в ... и возвратится только весной следующего года для полевых работ. Он не стал возражать. Они договорились, что он напишет бумагу о получении от ФИО1 денежной суммы в связи с приобретением фрезы для него в том числе.

В середине августа 2016 года на полевой дороге его остановил ФИО1, и ссылаясь на ранее достигнутую договоренность зафиксировать совместную покупку фрезы, пригласил на свой полевой стан. Он стал отговариваться, т.к. очень спешил по своим делам. На что ФИО1 сказал, что он должен уехать на днях и не имеет возможности встретиться в другой день и предложил ему на чистом листе бумаги написать данные паспорта, адрес места жительства и внизу листа поставить дату и подпись. Так, как он доверял ФИО1 и очень спешил, то сделал как он сказал. После того дня разговора с ФИО1 относительно фрезы не было.

В декабре 2016 года он получил претензию ФИО1, но не придал ей значения, расценив как ошибочную.

... г. он долговую расписку не писал, денежные средства в долг от ФИО1 ни в тот день, ни в другой не получал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности №...2 от ... г. Кручко А.В., полностью поддержали доводы иска и настаивали на его удовлетворении по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец ФИО1 настаивал на том, что займ в действительности имел место быть. ФИО2 попросил у него денег взаймы и он ему дал. Расписка была написана им лично на полевом стане. ФИО2 лишь вставил в расписке свои паспортные данные, поставил подпись. Расписку он читал и был с нею согласен. Что касается фрезы, то действительно он совместно с сыном ФИО3 покупал фрезу. Давал для этих целей ... коп. Факт приобретения фрезы с участием его денег подтверждается другой бумагой – актом от ... г., который подписан им, ФИО2 и его сыном, в связи с чем, требовать от ФИО2 еще одной расписки оснований не было. В подтверждение данному факту истцом суду был представлен такой акт.

ФИО2 и его представитель адвокат Логинова И.В., иск ФИО1 не признали по основаниям, изложенным во встречном иске. В подтверждение факта того, что ФИО2 не писал расписку, представили заключение специалиста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и отказе в удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправие сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 210000 руб. 00 коп. Договор был оформлен в виде письменной расписки (л.д. 21 – подлинная расписка).

Срок возврата займа определен сторонами до ... г..

Также указанным договором стороны договорились о том, что за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Между тем, в обусловленный договором срок ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства.

... г. истец направил на имя ответчика претензию с просьбой возвратить заемные денежные средства (л.д. 7). Однако, получив указанную претензию ответчик на нее никак не отреагировал и деньги не вернул.

В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ФИО2 предъявил встречные требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности, настаивая на том, что никаких денежных средств от ФИО1 он не получал. При этом не отрицал, что предъявленной Шуровым А.Ю, расписке он сам лично писал свои паспортные данные, адрес места жительства, дату, подпись, телефон. Причем указанные данные он писал на числом листе бумаги. Такие действия совершил, т.к. во-первых доверял ФИО1 Во-вторых. думал, что данные пишет в связи с тем. что ранее они совместно с его сыном приобретали фрезу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправие сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что Истцом ФИО1 представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнении прекращает обязательство.

Оценивая доводы каждой из сторон, представленные ими письменные доказательства, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, и у ответчика ФИО2 возникло обязательство по возврату денежных средств ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле подлинной распиской ответчика ФИО2 от ... г., согласно содержанию которой, он обязался возвратить занятые у ФИО1 денежные средства в размере ... коп. (л.д.21).

Имеющаяся в материалах дела расписка, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ФИО2, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

При этом, суд обращает внимание, что факт написания расписки ФИО2 не отрицал, свои паспортные данные, а также подпись не оспаривал. Более того, в подтверждение данному факту представил также заключение специалиста.

Обстоятельства наличия неисполненных заемных обязательств ответчика перед истцом также установлены и подтверждены материалами дела, в связи, с чем суд полагает, что имеются все основания для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа.

Со стороны ФИО1 представлен расчет задолженности, произведенный истцом в размере ... руб. 00 коп., в том числе с учетом установленной договором займа ответственность в виде уплаты неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки в сумме ... коп. за период с ... г. по ... г.. Со стороны ответчика указанный расчет не опровергнут. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, т.к. он произведен верно с учетом условий договора займа, и периода просрочки.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что договор займа от ... г. является безденежным, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие безденежность договора займа. Не представлено ФИО2 и доказательств тому, что он подписывал не договор займа, а документ, подтверждающий внесение ФИО1 денежных средств за совместно приобретенную фрезу, т.к. со стороны ФИО1 суду представлен иной документ – Акт совместного приобретения фрезы от ... г., подписанный в том числе и ФИО2, подтверждающий внесение денег за фрезу и не требующий еще каких-либо дополнительных подтверждений этому факту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из указанного следует, что на ответчике лежит обязанность представления доказательств, подтверждающих доводы о безденежности договора займа и написания расписки ... г. с учетом тех обстоятельств, о которых он указал во встречном иске.

Однако, суд полагает, что в нарушение указанных положений закона, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком ФИО2 не представлено.

В судебном заседании со стороны ФИО2 в качестве свидетеля был опрошен его сын ФИО4, который пояснил, что обстоятельства написания расписки от ... г. ему не известны, отец об этом ничего ему не говорил. Также свидетель показал, что действительно он совместно с ФИО1 приобретал фрезу и они совместно по этому поводу составляли акт.

Поскольку со стороны ФИО2 не представлено иных допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылался, а именно, подтверждающих безденежность договора займа, подписания им чистого листа бумаги, не получения денег от ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения его встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты суммы госпошлины в размере 7190 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения. уроженца совхоза Дорурс, ..., зарегистрированного по адресу: ..., пер. Школьный, 2, ..., в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ... г. в размере ... коп., неустойку, предусмотренную договором займа за период с ... г. по ... г. в размере ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., а всего ...

В последующем неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга по ставке 1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород