Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-4318/2018;)~М-4472/2018 2-4318/2018 М-4472/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27.02.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Алабинское» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Алабинское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что указанное товарищество было создано 18.10.2013г. В феврале 2013г. председатель правления ТСЖ «Алабинское» ФИО2 сложил свои полномочия и все документы, в том числе денежные средства в размере 100 178 руб. последний 19.02.2013г. передал вновь избранному председателю Правления ТСЖ «Алабинское» ФИО1 для внесения их в резервный фонд ТСЖ «Алабинское». Указанные денежные средства были получены от продажи будки для охраны дома и от сдачи в аренду детской площадки для прогулок детей детского сада «Капитошка». Вместе с тем, полученные денежные средства ФИО1 в резервный фонд не внесла, оставила их в своем распоряжении. В связи с этим, считает, что ответчик при отсутствии каких – либо законных оснований приобрела за счет ТСЖ «Алабинское» имущество в виде денежных средств в размере 100 178 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Алабинское» неосновательное обогащение в сумме 100 178 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Алабинское» ФИО3 уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу товарищества денежные средства в сумме 100 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 56 коп., при этом пояснил, что ФИО1 полученные от ФИО2 денежные средства в резервный фонд товарищества не вносила, вновь избранному председателю ТСЖ « Алабинское» их не передавала, кроме того, документы, подтверждающие факт их траты на нужды товарищества не предоставила. В связи с этим, считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. При этом считает, что установленный законом срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен не был, поскольку ФИО1 была освобождена с должности в 2016г., следовательно, с указанного периода времени начинает течь срок исковой давности, который на момент обращения в суд с данными требованиями ТСЖ «Алабинское» пропущен не был.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признали, при этом пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку ТСЖ «Алабинское», в том числе члены ревизионной комиссии и органов правления были свидетелями при передаче средств по расписке от ФИО2 в резервный фонд ТСЖ 19.02.2013г. В связи с этим, при наличии факта присвоения ФИО1 указанных денежных средств ревизионная комиссия и члены правления не утвердили бы на годовом общем собрании сметы расходов. Денежные средства, полученные ФИО1 от предыдущего председателя ФИО2 в размере 100 187 руб. были потрачены на нужды дома, на его ремонт, но доказательств, подтверждающих это, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 08.10.2003г. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Алабинское» была внесена запись о создании юридического лица.

Согласно расписки от 19.02.2013г. вновь избранный председатель правления ТСЖ «Алабинское» ФИО1 приняла от бывшего председателя ФИО2 денежную сумму в размере 100 178 руб. в резервный фонд ТСЖ «Алабинское».

Согласно отчета ревизионной комиссии по результатам проверки ТСЖ «Алабинское» за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., наличие средств на расчетном счете на 01.01.2013г.составляло 238 887 руб. 77 коп., за 12 месяцев 2013г. поступление денежных средств в ТСЖ составило 8 502 002 руб. 25 коп., расход - 8 130 032 руб. 25 коп., в том числе на 01.01.2014г. 610 857 руб. 64 коп. Ревизионная комиссия установила, что в целом учет доходов и расходов ведется аккуратно и достаточно понятно.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Алабинское» был утвержден отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017г.

Судом установлено, что принятые по расписке от 19.02.2013г. денежные средства в размере 100 178 руб. ФИО1 в резервный фонд ТСЖ «Алабинское» не вносила, на цели, установленные уставом товарищества, не тратила, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также пояснениями ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что письменных доказательств, подтверждающих надлежащее использование спорной денежной суммы либо передачу ее в резервный фонд ТСЖ « Алабинское» у ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет ТСЖ « Алабинское» принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 178 руб., которые являются неосновательным обогащением. В связи с этим, полученные ФИО1 по расписке от 19.02.2013г. денежные средства подлежат взысканию с последней в пользу ТСЖ «Алабинское», в связи с чем, требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что денежные средства от ФИО2 поступили в резервный фонд ТСЖ «Алабинское» 19.02.2013г. и если бы имело место присвоение денежных средств, то ревизионная комиссия и члены Правления ТСЖ не утвердили бы на годовом общем собрании смету расходов в 2013г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких - либо доказательств, подтверждающих факт поступления полученных ФИО1 по расписке от 19.02.2013г. денежных средств в резервный фонд ТСЖ « Алабинское» либо расходование этих средств на нужды, предусмотренные Уставом товарищества не имеется, что также в судебном заседании подтвердила ФИО1 и ее представитель. Кроме того, в отчете ревизионной комиссии по результатам проверки ТСЖ « Алабинское» за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., на который ссылался ответчик и его представитель, отсутствуют указание на поступление от ФИО1 в резервный фонд ТСЖ спорных денежных средств либо надлежащее расходование их на нужды товарищества. Также в нем отсутствует конкретизация поступивших денежных средств и нужд, на которые они были потрачены. Таким образом, данный отчет не является доказательством, подтверждающим факт передачи ответчиком денежных средств в резервный фонд. Кроме того, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она подписывала отчет за 2013г., но денежные средства, полученные от ФИО2 ФИО1 в нем не зафиксированы, поскольку о наличии указанных денежных средств стало известно после составления данного отчета.

Утверждение сметы расходов на 2013г. также не подтверждает доводы ответчика и его представителя о передаче денежных средств в резервный фонд ТСЖ и последующее их расходование на нужды предусмотренные Уставом товарищества, поскольку в них также отсутствует указание на передачу данных денежных средств.

Ссылка ответчика и его представителя на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку денежные средства ФИО1 по расписке были получены в феврале 2013г., следовательно, в случае отсутствия их поступления в резервный фонд ТСЖ данный факт мог быть выявлен не позднее 2014г., в связи с чем, установленный законом срок на обращение в суд с данными требованиями является истекшим, не состоятельны. Как установлено судом, ФИО3 был назначен председателем ТСЖ « Алабинское» в марте 2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. До указанного периода времени председателем являлась ФИО1 О факте отсутствия передачи денежных средств по указанной выше расписке новому председателю ТСЖ « Алабинское» не могло быть известно ранее 2016г. Таким образом, срок исковой давности по данному спору истекает в 2019г. Поскольку истец обратился в суд с иском в ноябре 2018г., то есть в пределах установленного законом срока, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, суд считает, что срок исковой давности в данном случае пропущенным не является, в связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований истца по обозначенным обстоятельствам судом не усматривается.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что денежные средства, полученные по расписке, были потрачены на ремонт обще домового имущества, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, не могут быть приняты судом во внимание. Указанные свидетели не могли конкретизировать на какие нужды были потрачены денежные средства, в каком размере и в какой период времени. Также данные свидетели указали, что денежные средства на счет ТСЖ « Алабинское» не вносились, лежали наличными деньгами в сейфе. Поскольку каких — либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 спорных денежных средств в резервный фонд ТСЖ либо их надлежащее расходование не представлено, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не имеет возможности представить доказательства надлежащего расходования денежных средств, полученных по расписке от 19.02.2013г., поскольку все документы были у нее похищены, что подтверждается отказным материалом из ОП №, являются необоснованными. ФИО1, а также свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5 поясняли, что денежные средства, полученные от ФИО2 на счет ТСЖ не поступали, лежали наличными деньгами в сейфе. Документов, подтверждающих факт расходования именно указанных денежных средств на нужды товарищества ответчиком либо его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, последние ссылались на их отсутствие. Кроме того, факт хищения документов не нашел своего подтверждения в ходе проверки указанных обстоятельств уполномоченными лицами, что подтверждается материалами проверки ОП №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, а также учитывая соразмерность размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 56 коп. В связи с этим, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ТСЖ « Алабинское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Алабинское» денежные средства в размере 100 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019г.

Судья Ю.В. Косенко