Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1616/2020

дело № 2-1616/2020

УИД 66RS0007-01-2020-000717-65

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ТУ Росимущества по Свердловской области.

На сегодняшний день в квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее квартира принадлежала на праве собственности ответчику, так как была приобретена им в собственность за счет кредитных средств, предоставленных ему АО «КБ Дельта Кредит» в связи с чем находилась в залоге у данного банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед банком по возврату кредита на квартиру было обращено взыскание в судебном порядке, после чего в рамках исполнительного производства квартиры была продана торгах в ТУ Росимущества по Свердловской области.

Истец стал победителем торгов по данной квартире и заключил договор реализации с ТУ Росимущества по Свердловской области, и стал собственником.

После прекращения у ответчика права собственности на квартиру к истцу ответчик утратил право пользования квартирой, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. После прекращения у ответчика права собственности на квартиру он не заключал с истцом каких-либо соглашения, дающих право на законном основании находиться в квартире и пользоваться ею по назначению.

Ответчик не является членом семьи истца, отсутствуют родственные отношения, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут.

Таким образом, ответчик незаконно состоит на регистрационном учете в указанной квартире, без согласия собственника.

Истец не может беспрепятственно осуществлять права собственника квартиры в связи с тем, что ответчик сохраняет регистрацию в квартире, в связи с чем истец полагает, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы заявления поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ОУФМС Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное помещение – <адрес> в <адрес>, площадью 43.2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Центра муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали, истец возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением. Исходя из чего право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением прекращено в силу закона.

При этом суд отмечает, что наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес><адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья