Решение № 2-1387/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1387/2023;)~М-739/2023 М-739/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-1387/2023

Дело № 2-8/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастра, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, путем уточнения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участом, путем переноса забора, указав следующее.

Он является собственником земельного участка с КН ..., площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: РО, ..., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2009 году.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с КН ..., площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: РО, ....

В январе 2023г. ФИО1 были проведены геодезические работы по определению местоположения координат характерных точек участка на местности (вынос границ земельного участка в натуру), в результате которых было выявлено, что фактически площадь земельного участка с КН ... составляет 623 кв.м, тогда как по исходным правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН площадь указанного участка составляет 643 кв.м.

Путем дополнительных геодезических измерений было установлено, что фактическая (огороженая) площадь смежного земельного участка с КН ... составляет 702 кв.м, тогда как по исходным правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН площадь смежного участка должна составлять 682 кв.м.

Истец указал, местоположение ограждения, установленного между земельными участками с КН ... не соответствует местоположению межевой линии раздела, сведения о которой содержатся в ЕГРН, при этом собственники участка с КН ... ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются частью фактической территории земельного участка с КН ....

На основании изложенного, истец просил установить смежную границу между земельными участками с КН ..., расположенного по адресу: РО, ... земельным участком с КН ... расположенного по адресу: РО, ... следующих координатах:

...

...

...

...

...

- Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 устранить препятствие в пользовании территорией принадлежащего истцу земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: РО, ..., путем переноса ограждения (забор), установленного между земельными участками с КН ... в соответствии со следующими координатами:

...

...

...

...

...

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, уточненными в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просят суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: РО, ..., принадлежащего ФИО2, ФИО3, и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: РО, ... путем уточнения границ земельного участка в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: РО, ..., принадлежащего ФИО1, и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: РО, ..., признав границы неустановленными, а площадь декларированной.

Установить смежную границу между земельными участками с КН ..., расположенного по адресу: РО, ..., и с КН ... расположенного по адресу: РО, ..., в следующих координатах: точка ...

В обоснование встречных требований истцы сослались на заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что границы земельного участка с КН ... представлены на местности металлическим забором с забетонированными металлическими столбами со стороны фасада участка - ограждение из металлопрофиля между кирпичными колоннами. Исходя из правоустанавливающих документов и документов Роскадастра было установлено, что имеется ошибка в привязке границы (фактических ограждений) земельного участка к пунктам государственной геодезической сети при его первичном межевании, а также участков, смежных с ним, в том числе земельного участка с КН .... Ошибка в привязке вызвала разворот конфигурации границ всего участка относительно своего истинного местоположения на 0,675 градуса. Данные обстоятельства указывают на реестровую ошибку, допущенную при межевании принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков, что исключает удовлетворение первоначально заявленных требований ФИО5, в связи с чем истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 обратились в суд.

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержала полностью, уточненный иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Настаивая на удовлетворении уточненных требований, сослалась на заключение судебного эксперта ... от 12.09.2023г., согласно которому в качестве устранения допущенных нарушений границу от фасадной точки н8 до начала построек возле точки н9 необходимо установить по имеющимся сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка ФИО1 составит 630 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку полагала, что при полном удовлетворении встречных требований будут нарушены права истца по первоначальному иску ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, являющаяся представителем ФИО3, и представитель ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования истца ФИО1 не признали, в иске просили отказать. Поддержали уточненные встречные требования, которые просили удовлетворить полностью по основаниям, изложенным во встречном иске и уточнениях к нему.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Филиал ППК Роскадастр, ФГБУ ФКП Росреестра по РО представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В ходе слушания представили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении истца ФИО1, ответчика ФИО3 и третьих лиц рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, ст. ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Настоящий гражданский спор рассматривается с соблюдением установленного законом требования об исключительной подсудности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для из исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарезервированного права на объект недвижимости.

В случаях если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 ст. 61Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу положений которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с п.1.1 п.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу п. 7.1 ст. 61 указанного закона сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков вносятся в ЕГРН исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при отсутствии указанных документов и сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Таким образом границы между земельными участками подлежат установлению в соответствии с правоустанавливающими документами на них и только при их отсутствии допускается установление границы по фактическому её местоположению на местности в течение более 15 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником земельного участка с КН ..., площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: РО, ..., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2009 году.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с КН ..., площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: РО, ....

В январе 2023г. ФИО1 были проведены геодезические работы по определению местоположения координат характерных точек участка на местности (вынос границ земельного участка в натуру), в результате которых было выявлено, что фактически площадь земельного участка с КН ... составляет 623 кв.м, тогда как по исходным правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН площадь указанного участка составляет 643 кв.м.

Путем дополнительных геодезических измерений было установлено, что фактическая (огороженая) площадь смежного земельного участка с КН ... составляет 702 кв.м, тогда как по исходным правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН площадь смежного участка должна составлять 682 кв.м.

Местоположение ограждения, установленного между земельными участками с КН ..., не соответствует местоположению межевой линии раздела, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, представленного в материалы дела истцами по встречному иску, границы земельного участка с КН ... представлены на местности металлическим забором с забетонированными металлическими столбами, со стороны фасада участка - ограждением из металлопрофиля между кирпичными колоннами. Исходя из правоустанавливающих документов и документов Роскадастра было установлено, что имеется ошибка в привязке границы (фактических ограждений) земельного участка к пунктам государственной геодезической сети при его первичном межевании, а также участков, смежных с ним, в том числе земельного участка с КН .... Ошибка в привязке вызвала разворот конфигурации границ всего участка относительно своего истинного местоположения на 0,675 градуса.

В целях выяснения вопроса о соответствии местоположения спорного забора правоустанавливающим документам сторон на земельные участки, а также проверки установления реестровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СИТИ-эксперт». На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: определить фактически существующие на местности более 15 лет установленные правоустанавливающими документами координаты границ и площадь земельных участков с КН ...; соответствуют ли фактические границы земельных участков с КН ... координатам границ, внесенным в единый государственный реестр недвижимости; в случае несоответствия определить причину и способ устранения данного несоответствия.

Согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-эксперт» ... от 12.09.2023г. в ходе проведенных геодезических измерений были определены координаты фактических границ и площадь земельных участков с КН ... по существующим объектам искусственного происхождения.

Фактическая площадь земельного участка с КН ..., определенная по существующим на местности границам, составила 625 кв.м; по сведениям ЕГРН площадь указанного участка составляет 643 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с КН ..., определенная по существующим на местности границам, составила 684 кв.м; по сведениям ЕГРН площадь указанного участка составляет 682 кв.м.

Координаты фактических границ земельных участков с КН ... не соответствуют координатам границ, внесенным в ЕГРН.

При проведении измерений на местности экспертом было установлено, что часть общей границы земельных участков с КН ... (граница н9-н11) проходит по контурам строений, расположенным на участках более 15 лет, и не соответствует границе, внесенной в ЕГРН.

Поскольку внесение сведений в ЕГРН осуществлялось на основании данных межевого плана, подготовленного в 2009 году, но при этом часть границ земельных участков с КН ... проходит по стенам капитальных строений, существующих на местности более 15 лет, то эксперт пришел к выводу о том, что причиной выявленного несоответствия фактических границ земельных участков с КН ... сведениям ЕГРН является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КН ...

При этом судебным экспертом приведены два способа устранения несоответствия фактических границ земельных участков с КН ... ЕГРН:

Способ 1 – привести сведения ЕГРН в соответствие с фактически существующими на местности границами. Координаты границ земельного участка с КН 61:02:0050201:713 привести в соответствие с таблицей 2, рис. 1; площадь земельного участка составит 625 кв.м. Координаты границ земельного участка с КН ... привести в соответствие с таблицей 3, рис. 1; площадь земельного участка составит 684 кв.м.

Способ 2 - поскольку граница н8-н9, проходящая по забору из металлопрофильного листа на металлических столбах, является спорной, то данную границу от фасадной точки н8 до начала построек возле точки н9 установить по сведениям ЕГРН (рис. 8).

Координаты границ земельного участка с КН ... предлагаемые к установлению (внесению в ЕГРН), представлены в таблице .... Площадь земельного участка с КН ... по координатам, предложенным в таблице ..., составит 630 кв.м и будет меньше площади по сведениям ЕГРН на 13 кв.м.

Координаты границ земельного участка с КН ..., предлагаемые к установлению (внесению в ЕГРН), представлены в таблице .... Площадь земельного участка с КН ... по координатам, предложенным в таблице ..., составит 679 кв.м и будет меньше площади по сведениям ЕГРН на 3 кв.м.

Таким образом, судебной экспертизой установлено как наличие реестровой ошибки, так и наличие спорной границы искусственного происхождения в виде забора из металлопрофильного листа на металлических столбах.

Поскольку заключение судебной экспертизы ООО «СИТИ-эксперт» ... от 12.09.2023г. содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться данным заключением эксперта.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, т.к. оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, обоснованным, и иными доказательствами не опровергнуто, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и требуемую квалификацию, незаинтересованным в исходе настоящего дела.

Суд принимает во внимание, что вывод эксперта о смещении смежной межевой границы в сторону земельного участка с КН ... с ее прохождением по забору был им подтвержден в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 30.11.2023г.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, граждан.

Судом установлено, что нарушены как права истца, так и ответчиков (истцов по встречному иску); данный вывод следует из заключения судебной экспертизы ООО «СИТИ-эксперт» ... от 12.09.2023г. При этом, при удовлетворении встречных требований ФИО8, ФИО3 будет устранено нарушение их прав, однако устранение нарушения прав истца по первоначальному иску ФИО1 не произойдет.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ходе слушания дела судом установлено как наличие реестровой ошибки, так и факт смещения забора в сторону земельного участка ФИО1, суд считает уточненные требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, уточненные встречные требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, поскольку при полном удовлетворении встречных требований восстановление нарушенных прав ФИО1 исключается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с КН ... расположенного по адресу: ... земельным участком с КН ..., расположенного по адресу: ... следующих координатах: точка ...

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствие в пользовании территорией принадлежащего ФИО1 ичу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - перенести ограждение (забор), установленное между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в соответствие со следующими координатами: точка ...

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признав границы земельного участка неустановленными а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признав границы земельного участка неустановленными а площадь декларированной.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Судья