Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Дело № 2а-269/2024


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Чайковский, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа (судебного приказа) № о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают, судебный акт не исполняется. Неоднократные требования о привлечении должника к административной, уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, розыске должника, выдаче справки о задолженности, предоставлении информации о месте проживания должника, месте работы и номере телефона игнорируются судебным приставом-исполнителем, допускающей длительно время незаконное бездействие, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, не принятия предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В добровольном порядке обязательства должник не исполняет.

Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству, ФИО3 просит признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО2 по исполнительному производству, выразившееся в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства, не направлении постановления об удержании алиментов по месту работы должника, не предупреждении должника об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, не привлечении должника к ответственности за уклонение об уплаты алиментов более 3-х месяцев, не осуществление взыскания задолженности по алиментам, не наложении ареста на имущество и счета должника, не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, не произведении расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика ФИО2 обязанность произвести по исполнительному производству все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО3 извещена, в суд не явилась, реализовала свои процессуальные права через представителя.

Представитель администртаивного истца по доверенности ФИО1 на требованиях настаивал по доводам, приведенным в административном иске. Ссылаясь на непринятие должностным лицом полного комплекса мер принудительного исполнения в течение трех месяцев, допуск длительного бездействия, нарушающего права взыскателя, просил об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные ответчики - ОСП по г. Чайковскому, ГУ ФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, мнение не представили.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признала, приводила доводы письменных возражений, представленных в дело. Указала, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника за №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику через ЕПГУ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, передано для исполнения в бухгалтерию ИП ФИО5, получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные с должника первые денежные средства, поступившие на депозит ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю. Постановление о расчете задолженности по алиментам, составившей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 7273,92 руб., вынесено ДД.ММ.ГГГГ, добровольно исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, погасившим задолженность добровольно путем перечисления средств на расчетный счет взыскателя. При проверке бухгалтерии ИП ФИО5 на правильность удержаний и перечислений по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, за допуск которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера составлен административный протокол по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Поскольку нарушений прав взыскателя действиями должностного лица не допущено, просила об отказе в удовлетворении требований (л.д. 24-26).

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законодатель наделил судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №о взыскании в пользу ФИО3 с должника ФИО4 алиментов на содержание детей: дочери Олеси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Евдокии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения страшим ребенком совершеннолетия, а по достижении им совершеннолетия – в размере 1/4 до достижения совершеннолетия вторым ребенком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

На основании исполнительного документа №, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29,32-33,87-88).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам через личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:44, должником – ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:49 (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности должника, направленное для исполнения в ОФПиСС РФ по ПК почтовым отправлением согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37,77).

Для сведения сторонам исполнительного производства указанное постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:39, должником – ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:15 (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием в п. 3.1 на произведение удержаний в размере 50% (33,33% текущий платеж, 16,67% погашение задолженности, рассчитанной согласно заработной плате должника с ДД.ММ.ГГГГ), после погашения задолженности удержание производить в размере 1/3 дохода должника (л.д. 38).

Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в ЕПГУ, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:39, должником – ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:15 (л.д. 75,76).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику под роспись для передачи работодателю ИП ФИО5, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим уведомлением и печатью (л.д. 39).

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы по должнику, в том числе для установления его имущественного положения и размера получаемого дохода (л.д. 40,42-43).

Денежная сумма (алиментный платеж) в размере 8154 руб. удержана с должника (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), перечислена работодателем на депозит Отдела ДД.ММ.ГГГГ, поступила взыскателю по распоряжению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

По распоряжению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление алиментов в сумме 534,36 руб., удержанных с ФИО4 в пользу ФИО3 (л.д. 69,70-74).

В ответ на электронное уведомление взыскателя о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, ввиду отсутствия поступления алиментов (л.д. 82), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие возбужденного в отношении должника исполнительного производства №-ИП, отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), направлено ФИО3 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из документов работодателя и расчетных листов должника, составившей сумму 7273,92 руб. (л.д. 44-46,47-48,55-57).

Данное постановление получено должником под роспись ДД.ММ.ГГГГ, исполнено последним в добровольном порядке с погашением задолженности в полном объеме (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки бухгалтерии ИП ФИО5 выявлены нарушения в действиях бухгалтера ФИО6 (утрата исполнительного документа, отсутствие удержаний алиментных платежей за ноябрь 2023г.), о чем составлен акт проверки, отобраны объяснения с привлечением последней к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 61-63,64-65,66).

Анализируя изложенное, суд приходит к мнению, что должностным лицом ФИО2 предприняты все необходимые и возможные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления об удержании алиментов по месту работы должника, не предупреждении последнего об ответственности за уклонение от уплаты алиментов опровергнуты вышеприведенными материалами исполнительного производства.

Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления взыскателя о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение правомерен, поскольку возбуждение нового исполнительного производства вместо возобновления ранее начатого противоречит нормам действующего законодательства.

Отсутствие удержаний алиментов с должника за ноябрь 2023г., ввиду утраты бухгалтером работодателя исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя. Виновное в утрате исполнительного документа лицо привлечено к административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным погашением долга перед взыскателем по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено, по волеизъявлению взыскателя готово к личному вручению (л.д. 85).

Доводы о неисполнении судебного акта более трех месяцев судом отклоняются, как не соответствующие действительности. Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ поступил в ОСП по г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ, т.к. направлен через Почту России (л.д. 87,88). Зарегистрирован в день поступления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено. Административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3). То есть, три месяца прошло только на момент рассмотрения дела.

Ссылки административного истца о перечислении удержанных с должника денежных средств (в декабре 2023г.) за пределами установленного законом срока судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Аналогичные положения содержатся в п. 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В рассматриваемом случае, алиментный платеж, удержанный с должника и зачисленный на депозит Отдела ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день 2023г.), перечислен на расчетный счет взыскателя по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (второй рабочий день 2024г. после праздничных нерабочих дней), т.е. в пределах установленных законодателем пяти операционных дней.

Учитывая положения 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства не установлено. При этом Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № на должностное лицо возложена обязанность по проверке исполнения требований исполнительного документа (при наличии оконченного исполнительного производства по 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) один раз в год. Таким образом, при наличии фактического исполнения должником требований исполнительного документа оснований для осуществления судебным приставом-исполнителем постоянного контроля за ходом исполнительного производства (при условии его окончания) не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника к ответственности за уклонение об уплаты алиментов более 3-х месяцев, не наложению ареста на имущество и счета должника, не вынесению постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, как на то указывает административный истец, не подлежат квалификации в качестве незаконных, поскольку должник от уплаты алиментов не уклоняется, задолженность образовалась по независящим от должника и судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, задолженность погашена в полном объеме, оснований для применения к должнику мер принудительного характера не установлено как самим должностным лицом, так и не усматривается из материалов исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату для периодических удержаний направлено по месту работы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием задолженности по алиментам, оснований для применения иных мер принудительного взыскания не имеется.

По исполнительному производству вынесены все необходимые постановления, в том числе обжалуемые административным истцом, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 14 Закона № 229-ФЗ, имеют необходимые реквизиты, приняты полномочным лицом в пределах должностных полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение в рамках данного исполнительного производства через ЕПГУ сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполненного надлежащим образом.

Копии постановлений направлены должнику и взыскателю, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГПУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) (л.д. 75-81).

Нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Приходя к мнению об отказе в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие законность, обоснованность и своевременность действий административного ответчика ФИО2, которые соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах». Материалами исполнительного производства подтверждено, что обязанности, возложенные на должностное лицо приведенными Федеральными законами, исполняются надлежащим образом и в полном объеме.

Неисполнение требований исполнительного документа произошло по причинам, не зависящим от должностного лица и ее действий.

Доводы административного истца о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя (и административных ответчиков в целом) несостоятельны, поскольку такое бездействие, нарушающее право взыскателя, не установлено.

Оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 269 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-000108-91

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края