Решение № 2-8039/2024 2-8039/2024~М-6267/2024 М-6267/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-8039/2024

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 03 октября 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes V (VITO), г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1, и Audi Q5, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4,, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q5, г.р.з. <№ обезличен>.

Как указал истец, виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Mercedes V (VITO), г.р.з. <№ обезличен>. В отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО серии ТТТ № <№ обезличен> в САО «РЕСО-Гарантия».

По утверждению истца, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба имуществу выплатил страховое возмещение в размере 56340 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что на момент ДТП ответчик не входил в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes V (VITO), г.р.з. <№ обезличен>, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 56340 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства (ШПИ 80092701451614). Сведений об уважительности причин не явки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes V (VITO), г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1, и Audi Q5, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4,, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q5, г.р.з. <№ обезличен>.

Виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Mercedes V (VITO), г.р.з. <№ обезличен>. В отношении данного транспортного средства ФИО5 был заключен договор страхования ОСАГО серии ТТТ № <№ обезличен> в САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ТТТ № <№ обезличен>, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 56340 руб. 52, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае установлено, что при заключении указанного выше договора страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом виновник рассматриваемого ДТП (ответчик по делу) в данный список страхователем включен не был.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56340 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1890 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 56340 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1890 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: