Решение № 2-8039/2024 2-8039/2024~М-7133/2024 М-7133/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-8039/2024

Дело № 2-8039/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-010783-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврокабель-1» к Губе ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «Еврокабель-1» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику Губе ФИО8., мотивируя требования тем, что решением Щелковского городского суда от 12.07.2023 Губа ФИО9. был восстановлен на работе, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 423 793 рубля 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. До вступления решения суда в законную силу, ООО «Еврокабель 1» была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда, и за вычетом подоходного налога Губе ФИО10 13.07.2023 было выплачено 486 000 рублей 95 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда от 12.07.2023 было изменено и в пользу Губы ФИО11. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 362 737 рублей 47 копеек. ООО «Еврокабель 1» обратилось в Щелковский суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Определением Щелковского городского суда в повороте исполнения решения ООО «Еврокабель 1» было отказано. 05.06.2024 Щелковским городским судом Губе ФИО12. был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 462 738 рублей 47 копеек и 19.07.2024 со счета ООО «Еврокабель 1» были списаны денежные средства на указанную сумму. Полученная сумма в размере 462 738 рублей 47 копеек, по мнению истца, является неосновательным обогащением Губы ФИО13., как и сумма в размере 61 054 рубля 99 копеек, полученная ответчиком после вынесения решения суда.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 462 738 рублей 47 копеек и в размере 61 054 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 077 рублей 77 копеек по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 086 рублей 22 копейки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Еврокабель 1» ФИО3 ФИО14 действующая на основании доверенности (л.д.69-70), иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Губа ФИО16 не явился, извещен, его представитель Беляков-Губа ФИО15., действующий на основании доверенности (л.д.78-82) иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что 13.07.2023 Губа ФИО17 получил денежные средства при увольнении за весь период его работы у истца, оснований полагать, что денежные средства ему были выплачены во исполнение решения суда у него не было. 19.07.2024 денежные средства были получены Губой ФИО18 на основании исполнительного листа, выданного судом. Полученные денежные средства являются заработной платой и не подлежат возврату.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и письменная позиция по делу (л.д.85-88, 162-163, 169-173, 177).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12.07.2023 исковые требования Губы ФИО19 к ООО «Еврокабель 1» удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Еврокабель I» от 23.01.2023 № 1-к, незаконным.

Восстановить Губу ФИО20 на работе в должности скрутчика изделий кабельного производства, 3 разряд (категория) в Обществе с ограниченной ответственностью «Еврокабель 1» (<...>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокабель I» в пользу Губы ФИО21 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 423 793 рублей 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокабель I» в пользу Губы ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день фактического исполнения решения суда, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании судебных расходов, признании несоответствующими действующему законодательству специальную оценку условий труда на предприятии, взыскании отпускных за непредставленный отпуск за все время работы на предприятии с учетом переработок, взыскании отпускных за непредставленный дополнительный отпуск за все время работы на предприятии, компенсации за вредные и опасные условия труда, ненормированный рабочий день, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокабель I» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 438 рублей» (л.д.199-208).

Дополнительным решением от 07.09.2023 судом постановлено:

«Дополнить судебное решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № по иску Губы ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокабель 1» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Губы ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокабель 1», о признании незаконной внесенной ООО «Еврокабель 1» записи об увольнении на основании Приказа об увольнении Губы ФИО26 №-к от 23.01.23; об обязании ООО «Еврокабель 1» внести в трудовую книжку Губы ФИО25. запись о погашении записи об увольнении на основании решения суда, взыскании компенсации за неоплаченный отпуск, отказать» (л.д.209-210).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2023 решение Щелковского городского суда Московской области от 12.07.2023 в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменено, именно:

«Взыскать с ООО «Еврокабель 1» в пользу Губы ФИО27 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 января 2023 г. по 12 июля 2023 г. в размере 362 738 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Еврокабель 1» в доход бюджета Щелковского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 754 руб. 77 коп.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения суда указанием на дату восстановления Губы ФИО28 на работе с 24 января 2023 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2023 г. в части отказа в признании недействительной записи в трудовой книжке отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Губы ФИО29 № об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись от 23 января 2023 г. №17).

В остальной части дополнительное решение суда оставить без изменения» (л.д.211-218).

13.07.2023 ООО «Еврокабель 1» издан приказ № о восстановлении на работе Губы ФИО30. на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 12.07.2023 по делу № (л.д.154).

Согласно указанному приказу от 13.07.2023 старшему бухгалтеру ФИО2 ФИО31 было поручено выплатить Губе ФИО32 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 423 798 рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

После восстановления на работе на основании решения суда, Губа ФИО33. 13.07.2023 был уволен из ООО «Еврокабель 1» по инициативе работка (178, 198).

13.07.2023 ООО «Еврокабель 1» был оформлен реестр №123, в соответствии с которым Губе ФИО34. было перечислено 486 003 рубля 95 копеек с видом зачисления «расчет при увольнении» (л.д.38).

То есть после решения суда, но до вступления его в законную силу, ООО «Еврокабель 1» самостоятельно была начислена компенсация среднего заработка в размере 423 798 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и добровольно выплачена истцом. При этом, с начисленной суммы истцом удержан подоходный налог.

При этом, в счет исполнения решения суда ООО «Еврокабель 1» 13.07.2023 было выплачено Губе ФИО35 468 700 рублей. В тот же день Губе ФИО36 в связи с увольнением 13.07.2023 были начислены и выплачены: оплата по окладу 952 рубля 38 копеек, ежемесячная премия в размере 714 рублей 29 копеек, компенсация за отпуск в сумме 18 222 рубля 82 копейки, а всего с учетом подоходного налога 17 303 рубля 86 копеек (л.д.194-195).

Далее, судом апелляционный инстанции были изменен размер заработной платы за время вынужденного прогула с 423 799 рублей на 362 738 рублей 47 копеек. Таким образом, окончательным судебным актом общая сумма взысканных в пользу Губы ФИО37 денежных средств составила 462 738 рублей 47 копеек (362738,47-заработная плата за время вынужденного прогула+100000 – компенсация морального вреда).

Поскольку апелляционным определением была изменен размер заработной платы, причитающийся Губе ФИО38. за время вынужденного прогула и всего ответчику подлежало выплате 462 738 рублей 47 копеек, сумма излишне выплаченных денежных средств 13.07.2023 составила 5 961 рубль 62 копейки, а не 61 054 рубля 99 копеек, как указывает истец в исковом заявлении.

Определением Щелковского городского суда от 05.06.2024 ООО «Еврокабель 1» было отказано в повороте исполнения решения суда (л.д.32-38). При этом, при обращении с заявлением о повороте исполнения решения суда ООО «Еврокабель 1» ссылалось на то, что решение суда от 12.07.2023 было им исполнено 13.07.2023.

Кроме того, 19.07.2024 на основании выданного исполнительного листа со счета ООО «Еврокабель 1», открытого в ПАО Сбербанк по заявлению Губы ФИО39. была списана сумма, указанная в исполнительном листе в размере 462 738 рублей 47 копеек, то есть без учета ранее полученных денежных средств (л.д.41).

Таким образом, Губой ФИО40. от ООО «Еврокабель 1» было всего получено 931 438 рублей 47 копеек, что на 468 700 рублей, больше суммы, взысканной на основании состоявшихся судебных актов и является неосновательным обогащением Губы ФИО41.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 1, 2, 3 и 9 Трудового кодекса РФ обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, данная норма закона, в настоящем случае не применима, поскольку ответчику не была выплачена заработная, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, а выплаченная сумма явилась результатом недобросовестного поведения кредитора, направившего в банк на принудительное взыскание исполнительный лист без указания на то, что частично задолженность погашена.

Кредитная организация, получившая исполнительный лист, не обязана перед списанием денежных средств в размере, указанном в исполнительном листе согласовывать их списание по согласованию с должником.

При этом, истец, зная о том, что ему поступили на счет денежные средства в счет исполнения решения суда, поскольку иных платежей от ООО «Еврокабель 1» не должно было поступать, не известил банк об исполнении решения суда, денежных средств не возвратил.

Довод ответчика о том, что 13.07.2023 ему была выплачена заработная плата при увольнении за весь период работы судом отклоняется по указанным выше выводам, кроме того, при подаче заявление о повороте исполнения решения суда истец указывал, что 13.07.2023 им была выплачена заработная плата, взысканная на основании решения суда. Губа ФИО42 участвовал в рассмотрении указанного заявления и не мог не знать об указанных обстоятельствах. Между тем, после вынесения судом определения, которым было разрешено заявление о повороте исполнения решения суда Губа ФИО43 получил исполнительный лист и предъявил его в банк.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах Губой ФИО44 необоснованно получена и не возвращена работодателю вышеуказанная сумма.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о намеренном удержании ответчиком необоснованно полученных им денежных средств, что дает право истцу на принудительное взыскание указанной суммы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно заявленным требованиям и до фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму выплаченную ответчику 13.07.2023 за период с 11.12.2023 с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда до момента фактического исполнения обязательства. При этом, по мнению суда, исчисление процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить со следующего дня, а именно с 12.12.2023 до даты вынесения настоящего решения, исходя из суммы излишне выплаченных Губе ФИО45. денежных средств в размере 5 961 рубль 62 копейки. Расчет процентов за период с 12.12.2023 по 20.11.2024 (день вынесения настоящего решения) за 345 дней пользования денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

12.12.2023 – 17.12.2023

6

365

15

14,70

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

36,59

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

547,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

143,67

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

129,98

28.10.2024 – 20.11.2024

24

366

21

82,09

Сумма процентов составит 954 рубля 33 копейки.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства, полученные Губой ФИО46 19.07.2024 в размере 462 738 рублей 47 копеек, начиная с 19.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов за период с 19.07.2024 по 20.11.2024 (день вынесения настоящего решения) за 125 дней пользования чужими денежными средствами:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

19.07.2024 – 28.07.2024

10

366

16

2 022,90

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

11 151,24

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

10 089,22

28.10.2024 – 20.11.2024

24

366

21

6 372,14

Сумма процентов составит 29 635 рублей 50 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в исчисленном судом размере подлежит взысканию с ответчика с начислением из до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что состоявшимся судебным актом истцу ранее было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, являются несостоятельными, поскольку суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Еврокабель 1» о повороте исполнения решения суда по иным основаниям.

Доводы представителя ответчика на не направление истцом копий приложенных к иску документов на принимаемое судом решение не влияют, ответчик не лишен был возможности знакомиться с материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подписан лицом, не имеющим на то полномочий судом отклоняются поскольку исковое заявление подписано представителем истца ФИО3, доверенность на которую представлена в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 3, 10, 11, 12, 13, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг заключенный с ФИО3 на сумму 50 000 рублей от 23.07.2024 на представление интересов ООО «Еврокабель 1» по взысканию с Губы М.Н. неосновательного обогащения по решению от 12.07.2023 по делу № (л.д.45-49), платежное поручение № от 24.07.2024 на сумму 50 000 рублей (л.д.50).

Согласно материалам дела интересы ООО «Еврокабель 1» при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО3, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг.

Исходя из толкования норм ГПК обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать, в частности, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

Определяясь с суммой, подлежащей взысканию с Губы ФИО47. в пользу ООО «Еврокабель 1» по оплате услуг представителя, исходя из объема выполненной работы представителем заявителя, при этом учитывая сложность дела, количество судебных заеданий и их продолжительность, прихожу к выводу о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ООО «Еврокабель 1» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей (л.д.51), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Еврокабель-1» к Губе ФИО48 – удовлетворить частично.

Взыскать с Губы ФИО49 в пользу ООО «Еврокабель-1» сумму неосновательного обогащения в размере 468 700 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 20.11.2024 в размере 954 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 20.11.2024 в размере 29 635 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Губы ФИО50 в пользу ООО «Еврокабель-1» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 961 рубль 62 копейки, начиная со дня, следующего за днём вынесения настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Губы ФИО51 в пользу ООО «Еврокабель-1» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 462 738 рублей 47 копеек, начиная со дня, следующего за днём вынесения настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Еврокабель-1» к Губе ФИО52 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024