Приговор № 1-297/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-297/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Валиуллина Р.Р., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.08.2018,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-297/2018 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории г.Димитровграда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 8 августа 2018 года, в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 56 минут, посредством мобильного телефона, используя *** Интернет (***), связалась с неустановленным лицом, использующим никнейм «***» и договорилась с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, посредством мобильного телефона, перечислила в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей на банковскую карту (№***), используемую вышеуказанным неустановленным лицом.

После этого, в тот же день, в период времени с 14 часов 56 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, на участке местности, расположенном у садового дома №*** по ул.*** садового общества «Ерыклинское», расположенного в Западном планировочном районе, северо-западнее здания ** по Мулловскому шоссе г.Димитровграда Ульяновской области, забрала вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,472 грамма, после чего, в 17 часов 30 минут, была задержана сотрудниками полиции у д.*** по ул.*** вышеуказанного садового общества, а вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,472 грамма, было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 38 минут в служебной автомашине полиции, припаркованной по месту задержания ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Валиуллин Р.Р. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** августа 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.85-87).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимой. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства, в дальнейшем при допросах давала чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ свободы, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, лицевой счет 04681262060 в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), БИК 047308001, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73705000.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», переданный ФИО1 – оставить в ее пользование и распоряжение, бумажный конверт, внутри которого находится пустой стрип-пакет, отрезок фольги с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев