Решение № 2А-69/2021 2А-69/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-69/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора этого гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-69/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командира этой воинской части, связанного с увольнением с военной службы и решения аттестационной комиссии,

установил:

25 мая 2021 года ФИО2 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 14 июля 2019 года и обязать аттестационную комиссию отменить его. Кроме того просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части от 16 июля 2020 года №19 об увольнении ее с военной службы и обязать это должностное лицо его отменить.

В обосновании требований административный истец указала, что 16 июля 2020 года приказом командира войсковой части <данные изъяты> она уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья и приказом этого же командира с 22 января 2021 года исключена из списков личного состава воинской части. В апреле 2021 года, получив в военном комиссариате копии аттестационного листа и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии, ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, так как был нарушен порядок организации и проведения аттестации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный соответчик – председатель аттестационной комиссии войсковой части 55026 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что о нарушенном праве она узнала лишь после того, как в апреле 2021 года в военном комиссариате ознакомилась с личным делом. Кроме того пояснила, что на аттестационной комиссии она присутствовала лично, от подписи в аттестационном листе отказалась, так как была не согласна с изложенными в нем выводами. На момент проведения аттестации она не знала, что комиссия состоялась в ненадлежащем составе.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 требования административного истца не признала и пояснила, что ФИО2 пропущен срок обращения с административным иском в суд без уважительной причины. Кроме того ФИО2 присутствовала на заседании аттестационной комиссии и ей был известен состав комиссии, также 25 июня 2020 года она отказалась от подписи в ознакомлении с аттестационным листом. В марте 2021 года ФИО2 уже обращалась в суд с заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с исключением из списков личного состава воинской части, следовательно, ей было известно обо всех обстоятельствах ее увольнения с военной службы. На этом основании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 22 января 2021 года ФИО2, уволенная с военной службы приказом командира <данные изъяты> от 16 июля 2020 года с зачислением в запас по состоянию здоровья, исключена из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 22 января 2021 года.

Согласно текста аттестационного листа от 25 июня 2020 года с изложенными в нем выводами ФИО2 была ознакомлена в тот же день, однако собственноручно сделала запись, что от подписи отказывается. В разделе втором и третьем этого же аттестационного листа приведены сведения о выводах аттестационной комиссии воинской части и протоколе заседания аттестационной комиссии от 14 июля 2020 года с указанием всех членов комиссии поименно, а также решение утверждающего командира войсковой части <данные изъяты> от 15 июля 2020 года. 16 июля 2020 года ФИО2 была ознакомлена с решением командира части и удостоверила это лично подписью.

Таким образом состав аттестационной комиссии в указанное время был известен истцу и поэтому установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд по поводу предполагаемого нарушения процедуры увольнения закончился не позднее 16 октября 2020 года.

С административным исковым заявлением по настоящему административному делу ФИО2 обратилась в суд 25 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд истцом не приведено, а ссылка на неосведомленность таковой не является.

Согласно ч. 5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Денисенко