Приговор № 1-115/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дигора 17 декабря 2019 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Езеевой З.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., РСО-Алания, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего ... малолетнего ребенка, не работающего, осужденного приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ... часов, и штрафа в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок ... года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ... проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) по постановлением Мирового судьи судебного участка № 33 Пригородного судебного района РСО-Алания от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком ... суток.

... ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ... умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял по ..., РСО-Алания, автомашиной ..., с государственными регистрационными знаками ..., находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий. В ... ..., ФИО2, напротив домовладения ... по ..., РСО-Алания, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, о чем был составлен протокол.

... в ходе разбирательства у ФИО2 из полости рта исходил характерный запах алкоголя, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», однако ФИО2 ответил отказом. Тогда же, в ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 ... в ... минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. ФИО2 указал, что к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... не приступил, штраф в размере ... рублей не оплатил, права на вождение транспортного средства у него не изъяты.

Защитник Езеева З.Г. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также ст.ст.60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ... часов, и штрафа в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок ... (л.д. 67, 81-82), согласно ответу на судебный запрос Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ... года ФИО2 с ... по настоящее время к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, согласно распечатке «ИБД Регион» и копии постановления мирового судьи судебного участка № 33 Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. ...), согласно ответу на запрос ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания в связи отбыванием административного ареста сроком ... суток с ... по ... (л.д.80), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.71, 70), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 72), женат, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения подсудимому обязательных работ суд не усматривает. К указанным в ч.4 ст.49 УК РФ лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы ФИО2 не относится.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 деяния, имущественное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок .... ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО2 определить путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, и штраф в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок ....

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ....

В соответствии с ч.1 ст.17 и ч.5 ст.69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение назначенных ФИО2 основного и дополнительного наказаний по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... года на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу не начато.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержится и в ст. 36 УИК РФ, при этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Вещественное доказательство – компакт диск «... с видеозаписями с участием ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ....

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ... обязательных работ и штраф в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком ... года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Иристонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии ч.1 ст.36 УИК РФ и ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ..., назначенного ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, без зачета времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт диск «...» с видеозаписями с участием ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий ... ФИО4

...

...

...