Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Дело № 2-1202/2019г.


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 31 мая 2018 года между ФИО1 (Принципал) и О.А.В. (Агент) был заключен агентский договор НОМЕР, по которому Агент обязался от своего имени в интересах и за счет принципала участвовать в электронных торгах НОМЕР проводимых на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири» по продаже следующего имущества: Лот № 2: 2-х комнатная квартира, 66,7 кв.м. АДРЕС; Лот № 4: 2-х комнатная квартира, 56, 1 кв.м. АДРЕС; Лот № 6: 1-х комнатная квартира, 45,7 кв.м. АДРЕС. Принципал же обязался оплатить агентское вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждую квартиру, всего 60 000 рублей. 01 июня 2018 года истцом было оплачено участие в торгах НОМЕР по лотам: № 2 в размере 101 450 руб. 60 коп.; № 4 в размере 85 328 руб. 20 коп.; № 6 в размере 69 509 руб. 80 коп., в общей сумме платежа 256 288 руб. 60 коп.. 05.06.2018 года ФИО1 оплатил О.А.В. агентское вознаграждение в полном объеме, что подтверждается распиской. 04 июня 2018 года протоколом НОМЕР о результатах торгов победителем был признан О.А.В., действующий от имени Истца. 07 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры (недвижимого имущества), по которому Истец приобретает в собственность АДРЕС (лот № 6). 13.06.2018 года Истец оплатил в адрес Ответчика 278 492 руб. 19 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 07.06.2018 года по лоту НОМЕР. 27.06.2018 года Истец сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Коркинский отдел) для регистрации права собственности на приобретенную квартиру АДРЕС. Истец оплатил государственную пошлину за регистрацию права собственности в размере 2 000 руб. 03.07.2018 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведений ЕГРН в отношении указанной квартиры, на которую предоставлено заявление на переход права собственности зарегистрирован договор долевого участия за иным лицом. 11.07.2018 года ФИО1 направил в адрес Управления Росреестра претензию с возражениями о приостановлении регистрации. Как следует из ответа Росреестра, Ответчик запрашивал лишь сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на квартиру, при этом Ответчик не запрашивал реестр зарегистрированных договоров долевого строительства по дому № АДРЕС АДРЕС. Позднее, 05.10.2018 года, Управлением Росреестра было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности Истца. Истец общался с Ответчиком посредством электронной почты, неоднократно просил вернуть деньги. 18 апреля 2019 в адрес Ответчика было направлено требование о возврате на лицевой счет Истца полной стоимости квартиры НОМЕР (лот №6). Деньги были возвращены Ответчиком 18.04.2019 года.04 июня 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде оплаты агентского соглашения и оплаты государственной пошлины за государственную регистрации права собственности. Ответчик претензию проигнорировал. Ответчик допустил халатность в своих действиях, а именно не предпринял все возможные, допустимые и разрешенные меры для выявления участников долевого строительства по спорному дому и выявлению зарегистрированных прав на квартиры в АДРЕС. Более того, когда Росреестр уведомил о невозможности проведения регистрация права за Истцом Ответчик продолжал вести себя недобросовестно, отказывался возвращать деньги. 07 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры (недвижимого имущества), по которому Истец приобретает в собственность квартиру АДРЕС (лот № 2). 28.06.2018 года Истец оплатил в адрес Ответчика 406 551 руб. 39 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 07.06.2018 года по лоту № 2. 04.07.2018 года Истец сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Коркинский отдел) для регистрации права собственности на приобретенную квартиру АДРЕС. Истец оплатил государственную пошлину за регистрацию права собственности в размере 2 000 рублей. 16.07.2018 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведений ЕГРН в отношении указанной квартиры, на которую предоставлено заявление на переход права собственности зарегистрирован договор долевого участия за иным лицом. Истец общался с Ответчиком посредством электронной почты. Неоднократно просил вернуть деньги. 18 апреля 2019 в адрес Ответчика было направлено требование о возврате на лицевой счет Истца полной стоимости квартиры НОМЕР (лот № 2). Деньги были возвращены Ответчиком 30.04.2019 года. 24 мая 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде оплаты агентского соглашения и оплаты государственной пошлины за государственную регистрации права собственности. Ответчик претензию проигнорировал. Ответчик допустил халатность в своих действиях, а именно не предпринял все возможные, допустимые и разрешенные меры для выявления участников долевого строительства по спорному дому и выявлению зарегистрированных прав на квартиры АДРЕС. Более того, когда Росреестр уведомил о невозможности проведения регистрация права за Истцом Ответчик продолжал вести себя недобросовестно, отказывался возвращать деньги. 07 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры (недвижимого имущества), по которому Истец приобретает в собственность квартиру АДРЕС (лот № 4). 01.07.2018 года Истец оплатил в адрес Ответчика 381 313 руб. 46 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 07.06.2018 года по лоту НОМЕР. 04.07.2018 года Истец сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Коркинский отдел) для регистрации права собственности на приобретенную квартиру АДРЕС. Истец оплатил государственную пошлину за регистрацию права собственности в размере 2 000 руб. 16.07.2018 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведений ЕГРН в отношении указанной квартиры, на которую предоставлено заявление на переход права собственности зарегистрирован договор долевого участия за иным лицом. Истец общался с Ответчиком посредством электронной почты, неоднократно просил вернуть деньги. 18 апреля 2019 в адрес Ответчика было направлено требование о возврате на лицевой счет Истца полной стоимости квартиры НОМЕР (лот №4). Деньги были возвращены Ответчиком 18.04.2019 года. 29 мая 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде оплаты агентского соглашения и оплаты государственной пошлины за государственную регистрации права собственности. Ответчик претензию проигнорировал. Считает, что ответчик допустил халатность в своих действиях, а именно не предпринял все возможные, допустимые и разрешенные меры для выявления участников долевого строительства по спорному дому и выявлению зарегистрированных прав на квартиры в АДРЕС. Более того, когда Росреестр уведомил о невозможности проведения регистрация права за Истцом Ответчик продолжал вести себя недобросовестно, отказывался возвращать деньги. Учитывая, что Ответчик не предпринял необходимых действий, а именно не запросил в Росреестре сведений о договорах долевого участия в строительстве, считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты оплаты участия в публичных торгах. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 83 825 руб. 91 коп. Кроме того, Истец считает, что Ответчик причинил ему убытки в виде реального ущерба.Для приобретения квартир Истец взял кредит в банке НОМЕР от 30.06.2018 года в ПАО "Сбербанк" на сумму 390 000 руб. под 11, 4 % годовых. За период с 30.06.2018 года по 27.12.2018 года Истец уплатил банку 29 359 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом. Для участия в торгах Истец заключил агентский договор, по которому оплатил агентское вознаграждение в размере 60 000 руб. 00 копеек за три квартиры. Для регистрации прав собственности на приобретенные квартиры истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб. 00 копеек за три квартиры. Квартира НОМЕР была фактически передана Ответчиком Истцу по акту приёма-передачи квартиры от 14.06.2018г. и исходя из условий п. 3.1. Договора купли-продажи квартиры от 07.06.2018г., после передачи квартиры обязательства по оплате коммунальных услуг возлагались на Покупателя, т.е. Истца, последним однократно были оплачены коммунальные услуги управляющей организации ООО «ЭЛЕВКОН» по предъявленной квитанции (за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, ХВС, электроэнергию) в размере 550 руб. Ответчик причинил Истцу реальный ущерб на общую сумму 95 909 руб. 42 коп. В связи с тем, что Истец не имеет специальных познаний и не имеет юридического образования, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью для изготовления искового заявления и представления интересов в суде, был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб. Просит взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская проектная мастерская" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 825 руб. 91 коп.; убытки в размере 95 909 руб. 42 коп; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.105), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.107)

Ответчик ООО «Уральская проектная мастерская» о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л.д.106), представитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указав на то, что нет вины ответчика в том, что сделки купли-продажи квартир не состоялись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 31 мая 2018 года между ФИО1 (Принципал) и О.А.В. (Агент) был заключен агентский договор НОМЕР (л.д.6-7), по которому Агент обязался от своего имени в интересах и за счет принципала участвовать в электронных торгах НОМЕР, проводимых на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири» по продаже имущества:

Лот № 2: 2-х комнатная квартира, площадью 66,7 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС;

Лот № 4: 2-х комнатная квартира, площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС;

Лот № 6: 1-х комнатная квартира, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС.

05.06.2018 года ФИО1 оплатил О.А.В. агентское вознаграждение 20 000 рублей за каждую квартиру, а всего 60 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).

01 июня 2018 года ФИО1 оплатил участие в торгах НОМЕР по лотам: № 2 в размере 101 450 рублей 60 копеек; № 4 в размере 85 328 рублей 20 копеек; № 6 в размере 69 509 рублей 80 копеек, в общей сумме платежа 256 288 рублей 60 копеек. (л.д.21)

04 июня 2018 года протоколом НОМЕР о результатах торгов победителем был признан О.А.В., действующий от имени ФИО1

07 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Уральская проектная мастерская» был заключен договор купли-продажи АДРЕС (лот № 6). 13.06.2018 года ФИО1 было оплачено 278 492 рубля 19 копеек в качестве оплаты по договору купли-продажи от 07.06.2018 года по лоту № 6. (л.д.15-16, 22 оборот)

07 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Уральская проектная мастерская» был заключен договор купли-продажи АДРЕС (лот № 2). 28.06.2018 года ФИО1 было оплачено 406 551 рубль 39 копеек в качестве оплаты по договору купли-продажи от 07.06.2018 года по лоту № 2. (л.д.19-20, 21 оборот)

07 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Уральская проектная мастерская» был заключен договор купли-продажи АДРЕС (лот № 4). 01.07.2018 года ФИО1 было оплачено 381 313 рублей 46 копеек в качестве оплаты по договору купли-продажи от 07.06.2018 года по лоту № 4.(л.д.17-18,22)

27.06.2018 года ФИО1 сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для регистрации права собственности на приобретенную квартиру АДРЕС, им была оплачена государственная пошлина за регистрацию права собственности в размере 2 000 руб.

04.07.2018 года ФИО1 сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для регистрации права собственности на приобретенные квартиры № НОМЕР в АДРЕС, им была оплачена государственная пошлина за регистрацию права собственности в размере 4 000 руб., за две квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиры была приостановлена 03.07.2018 года относительно квартиры НОМЕР, и 16.07.2018 года относительно квартир НОМЕР, НОМЕР в АДРЕС в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на указанные квартиры. Согласно сведений ЕГРН в отношении указанной квартиры, на которую предоставлено заявление на переход права собственности зарегистрирован договор долевого участия за иным лицом. (л.д.23, 24)

11.07.2018 года ФИО1 направил в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области претензию с возражениями о приостановлении регистрации. (л.д.29, 30)

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, регистрация права собственности не произведена не по вине регистрирующего органа, а по вине конкурсного управляющего, который не запросил сведения из ЕГРН о зарегистрированных договорах долевого строительства по дому НОМЕР по АДРЕС. (л.д.31-32)

05.10.2018 года, 15.10.2018года, 13.12.2018года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в АДРЕС (л.д. 24, 26 оборот, 28)

17 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 24 мая 2019 года, 29 мая 2019года и 04 июня 2019года после обращений по средствам электронной почты (л.д.100-103), истом в адрес в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о возврате на лицевой счет ФИО1 полной стоимости квартиры НОМЕР (лот НОМЕР), НОМЕР (лот НОМЕР), НОМЕР (лот НОМЕР), а также процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.33-38)

Деньги были возвращены 18.04.2019 года и 30.04.2019 года, а именно стоимость квартир без процентов.

Суд приходит к выводу, что ООО «Уральская проектная мастерская» является профессиональным участником рынка - арбитражный управляющий, являющийся членом саморегулируемой организации (ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В качестве управляющего ООО «Уральская проектная мастерская» назначен К.Ю.В..

В силу ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Суд считает, что к моменту введения конкурсного производства и началу реализации имущества должника, управляющий имел все возможности и полномочия, а также обязанности, выяснить реальное количество участников долевого строительства, а также получить подтверждение о регистрации договоров долевого строительства для предотвращения сложившейся ситуации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1098Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст. 13. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что ответчик не предпринял все необходимые меры для выявления участников долевого строительства по спорному дому и выявлению зарегистрированных прав на квартиры в АДРЕС, отказывался возвращать деньги.

Истец представил расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.06 2018 года (дата оплаты за участие в торгах) по 18.04.2019 (дата поступления денежных средств от ответчика на счет истца)

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

69509.8 01.06.2018-12.06.2018 12 7.25 365 165,68

348001.99 13.06.2018-16.09.2018 96 7.25 365 6635.87

348001.99 17.09.2018-16.12.2018 91 7.5 365 6507.16

348001.99 17.12.2018-18.04.2019 123 7.75 365 9088.57

Итого: 322 дн., 22 397,28 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

101450.6 01.06.2018-27.06.2018 27 7.25 365 544,08

508001.99 28.06.2018-16.09.2018 81 7.25 365 8173.26

508001.99 17.09.2018-16.12.2018 91 7.5 365 9498.94

508001.99 17.12.2018-30.04.2019 135 7.75 365 14561.56

Итого: 334 дн., 32 777, 84 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

85328.2 01.06.2018-30.06.2018 30 7.25 365 508.46

466641.66 01.07.2018-16.09.2018 78 7.25 365 7229.75

466641.66 17.09.2018-16.12.2018 91 7.5 365 8725.56

466641.66 17.12.2018-18.04.2019 123 7.75 365 12187.02

Итого: 322 дн., 28 650,79 руб.

Сторона ответчика не оспорила данные расчеты, контррасчет не представила.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на общую сумму 83 825 рублей 91 коп, которые необходимо взыскать с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФпод убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона истца указывает на то, что для приобретения квартир 30.06.2018 года ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 390 000 рублей под 11, 4 % годовых. (л.д.9-13)

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен 30.06.2018 года, при этом ФИО1 ранее заключения кредитного договора уплатил денежные средства по договору купли-продажи за квартиру НОМЕР лот 6 и НОМЕР лот 2. Кредитный договор на сумму 390 000 рублей был заключен 30.06.2018года, договор купли продажи квартиры НОМЕР заключен 01 июля 2018г., за квартиру уплачено 381 313,46 руб.

Из справки представленной ПАО «Сбербанк» следует, что с момента получения денежных средств по 27.12.2018 года ФИО1 уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере 20 801,87 руб.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к убеждению, что кредитные средства были взяты ФИО1 именно для приобретения квартиры НОМЕР лот 4, уплаченные им проценты в размере 20 801,87 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании в качестве убытков агентского вознаграждения, уплаченных коммунальных услуг, уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

Для участия в торгах Истец заключил агентский договор, по которому оплатил агентское вознаграждение в размере 60 000 рублей за три квартиры.

Квартира НОМЕР в АДРЕС была фактически передана ФИО1 по акту приёма-передачи квартиры от 14.06.2018г. (л.д.20 оборот)

Согласно условий п. 3.1. Договора купли-продажи квартиры от 07.06.2018г., после передачи квартиры обязательства по оплате коммунальных услуг возлагались на Покупателя.

ФИО1 были оплачены коммунальные услуги управляющей организации ООО «ЭЛЕВКОН» по предъявленной квитанции (за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, ХВС, электроэнергию) в размере 550 руб. (л.д.63)

Суд считает, что сделки по приобретению квартиры не состоялись по вине ответчика, ФИО1 понес убытки в связи с отказом в регистрации сделок, оплатив государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб. за три квартиры, по оплате коммунальных услуг за квартиру НОМЕР, в размере 550 руб., по оплате агентского вознаграждения в размере 60 000 рублей за три квартиры. В связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика необходимо взыскать 66 550 руб. (6 000+550+60 000)

Действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя на получение информации о товаре, а именно был продан товар (квартиры) не принадлежащий продавцу.

В силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 имел намерение приобрести квартиры в личных целях. Из пояснений его представителя следует, что ФИО1 намерен был приобрести квартиру себе, квартиру для сына и квартиру для матери. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85 588, 89 руб. (171 177,78 /2)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

ФИО1 не имея специальных познаний был вынужден обратиться за юридической помощью для изготовления искового заявления и представления интересов в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Интересы ФИО1 в суде представляла ФИО2, с которой заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб. (л.д.64-65)

Указанное соглашения предусматривает представление интересов доверителя в суде, включает в себя консультирование, подготовку искового заявления, отзыва (возражений), сбор доказательств, и другие необходимые действия.

Учитывая объем выполненных работ, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 825 рублей 91 копейка, убытки в сумме 87 351 рубль 87 копеек, штраф в сумме 85 588 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская проектная мастерская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 623 рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.