Решение № 2-4746/2025 2-954/2026 2-954/2026(2-4746/2025;)~М-4628/2025 М-4628/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4746/2025

К делу № 2-954/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-006538-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 апреля 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка, в котором просит, признать объект недвижимости (площадью занятия 26,84 кв.м.) с нависающей частью (площадью занятия 20,95 кв.м.) расположенный на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) объекта недвижимости (площадью занятия 26,84 кв.м.) с нависающей частью (площадью занятия 20,95 кв.м.), навесов (площадью 26,85 кв.м. и 27,23 кв.м.) и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, ФИО1 на праве собственности. В границах указанного земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: площадь – 201,3 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей:1, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 2006 принадлежащий ответчику на праве собственности. Правомерный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участок с кадастровым номером №. Однако, объект недвижимости с навесом и навес частично расположены за пределами правомерного земельного участка, на части территории из состава земель неразграниченной собственности. Площадь самовольного занятия земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности указанным строением составила 26,84 кв.м. и нависающей частью – 20,95 кв.м., навесами по 26,85 кв.м., и 27,23 кв.м. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительства (реконструкцию), ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости отсутствует. Согласно схемы, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты>, свидетельство о поверке № до 19.08.2025 г. тахеометра электронного <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты> до 14.11.2025 г., объект недвижимости с навесом и навес частично расположены за пределами правомерного земельного участка, на части территории из состава неразграниченной собственности.

По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2 суду сообщила о признании ответчиком исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в части освобождения земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) спорного строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> направив соответствующее заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского района города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, ФИО1 на праве собственности (л.д.19-31).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью – 201,3 кв.м., количество этажей:1 в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 2006, по адресу: <адрес> (л.д.32-35).

Как указал истец, и не оспаривалось стороной ответчика, указанный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, по результатам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, при осуществлении муниципального земельного контроля, главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 28 октября 2025 г. составлен акт № выездного обследования, фототаблица, из которых следует, что, объект недвижимости с навесом и навес частично расположены за пределами правомерного земельного участка, на части территории из состава земель неразграниченной собственности. Площадь самовольного занятия земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности указанным строением составила 26,84 кв.м. и нависающей частью – 20,95 кв.м., навесами по 26,85 кв.м., и 27,23 кв.м. (л.д.11-18).

Согласно схеме, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ», объект недвижимости с навесом и навес частично расположены за пределами правомерного земельного участка, на части территории из состава неразграниченной собственности в кадастровом квартале № (л.д.36-39).

Таким образом, собственник ФИО1 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», к собственности городских округов, к которым относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу закона Краснодарского края от 03.04.2020 № 4268-КЗ "Об установлении границ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и о наделении его статусом городского округа", относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы он отнесен к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию нрав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности, регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании собранных по делу доказательства, вышеизложенных норм права, а также положений ст.ст.209,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60,76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются определенными документами, занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право правообладателя земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил, как следует из представленной в материалы дела схемы, выполненной специалистами муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» ответчиком ФИО1 при размещении объекта недвижимости с навесом и навеса используется часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, при этом в материалы дела не предоставлены документы о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Таким образом, оценив в собранные по делу доказательства в их совокупности с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № от объектов недвижимости, путем сноса (демонтажа) объекта недвижимости (площадью занятия 26,84 кв.м.) с нависающей частью (площадью занятия 20,95 кв.м.), навесов (площадью 26,85 кв.м. и 27,23 кв.м.).

Таким образом, требования истца об освобождении самовольно занятого ответчиком ФИО1 земельного участка и сносе (демонтаже) объектов недвижимости являются законными и обоснованными.

Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

С учетом объема работ, суд устанавливает срок исполнения решения по сносу объектов недвижимости – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок обеспечит наиболее разумный и справедливый баланс интересов сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, наличие льгот либо оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины последними не заявлено и судом не установлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, исчисленная на основании положений ст.333.19 НК РФ, в размере 20 000 руб. (исковое заявление неимущественного характера).

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска в части требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 – удовлетворить.

Признать объект недвижимости (площадью занятия 26,84 кв.м.) с нависающей частью (площадью занятия 20,95 кв.м.) расположенный на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) объекта недвижимости (площадью занятия 26,84 кв.м.) с нависающей частью (площадью занятия 20,95 кв.м.), навесов (площадью 26,85 кв.м. и 27,23 кв.м.) и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770701001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2026 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ