Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-5445/2018;)~М-5113/2018 2-5445/2018 М-5113/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 04 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Уссурийского городского округа, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании решения о постановке на кадастровый учет недействительным, возложении обязанности по аннулированию и снятию с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, внесении изменений в проект планировки, с участием в деле третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, также фактически владеет и пользуется земельным участком площадью XXXX кв.м. Придомовая территория частично огорожена сплошным металлическим забором, другая часть также была огорожена забором. Истцом выполнено благоустройство придомовой территории: проведена отсыпка участка, на территории установлен металлический кунг и беседка, построен сарай, прорыта скважина ХВС. Ответчики ФИО2, ФИО3 произвели межевание соседнего земельного участка, снесли часть забора истца, поставили на кадастровый учет участок с кадастровым номером XXXX и оформили участок в собственность. При данном межевании и постановке на кадастровый учет, ответчики изъяли большую часть земельного участка, находящегося в фактическом владении истца, на котором расположен сарай, скважина ХВС, садово-ягодные насаждения, огород. Администрацией УГО принято постановление «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах XXXX», которое использовали ответчики и их кадастровый инженер при проведении процедуры межевания, не учтя фактически сложившейся порядок пользования земельными участками, находящиеся на участках строения, коммуникации, а также требования градостроительных норм. Согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка по адресу: XXXX, установленные вышеуказанным проектом межевания не совпадают и накладываются на фактически существующие границы придомового участка истца. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ неоднократно продлевался, в т.ч. по ДД.ММ.ГГ год. Поскольку по настоящее время истец постоянно и непрерывно пользуется данным земельным участком, при отсутствии возражения со стороны администрации УГО, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кадастровый инженер и ответчики при проведении кадастровых работ не согласовали границы участка с истцом, незаконно и самовольно захватив ее придомовую территорию, также ответчики установили забор, самовольно захватив часть земельного участка истца с ее объектами жизнеобеспечения и стационарными объектами. На основании вышеизложенного истец просит: признать результаты межевания земельного участка площадью XXXX кв. м., расположенного по адресу: XXXX с кадастровым номером XXXX, выполненные ООО «XXXX» - недействительным; признать решение ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: XXXX недействительным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать и снять с кадастрового учета земельный участок площадью XXXX кв.м., расположенный по адресу: XXXX; прекратить за ответчиком ФИО2 и ФИО3 зарегистрированное право общедолевой собственности на указанный земельный участок; обязать администрацию УГО внести изменения в документацию по планировке (проект планировке и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах XXXX, утвержденную Постановлением от 25.01.2017 №192, в части фактического расположения земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: XXXX, установив его фактическое расположение по схеме от ДД.ММ.ГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО5 по точкам XXXXXXXX.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд также признать недействительным договор купли-продажи XXXX земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности покупателей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией УГО и ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, привел доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Представил письменные возражения, из которых следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец, что часть его земельного участка неправомерно отнесена по результатам кадастровых работ, связанных с предоставлением земельного участка ответчику ФИО2 – ничем документально не подтверждены, каких-либо нарушений её прав при формировании участка, предоставленного ответчику не допущено. Земельный участок истца не имеет привязки к местности, не имеет фактических границ. При приобретении земельного участка истец не произвел действий по определению его границы на местности. В настоящее время право собственности на земельный участок истцом не оформлено. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что спорным земельным участком ответчики пользуются на законных основаниях, указанный земельный участок был приобретен у администрации УГО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «XXXX» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков ФИО7, заслушав показания свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям предусмотренным Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено в судебном заседании, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX в силу приобретательной давности.

При этом, ранее ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО, ФАБК «XXXX» и ФИО9, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, площадью XXXX кв. м. для размещения огорода, сроком на 1 год.

В п. 11 указанного договора установлены особые условия использования земельного участка: без права возведения капитальных строений и посадки многолетних насаждений.

Согласно отметок на указанном договоре аренды, договор неоднократно продлялся, последней отметкой установлен срок аренды на ДД.ММ.ГГ год.

Вместе с тем кадастровые работы в отношении указанного земельного участка не проводились, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГ постановлением главы УГО XXXX назначены публичные слушания по документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX.

Согласно протокола проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ по итогам голосования участников слушаний публичные слушания признаны состоявшимися.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах XXXX.

27.03.2018 решением Думы Уссурийского городского округа №789-НПА в решение Думы муниципального образования Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2004 №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа» внесены изменения в частности изменены границы территориальной застройки индивидуальными жилыми домами в результате уменьшения и введения зоны застройки малоэтажными жилыми домами, по координатам поворотных точек для земельного участка, расположенного по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи XXXX согласно которого, в собственность ФИО3, ФИО2 на праве долевой собственности перешел земельный участок площадью XXXX кв.м., кадастровый номер XXXX, категория земель: земли населенных пунктов адрес: XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства того, что на протяжении периода пользования спорными земельными участками между ними существовала определенная граница.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенным между администрацией УГО, ФАБК «XXXX» и ФИО1, ФИО9 границы участка, находящегося в пользовании истца, не устанавливались. Кроме того, данным договором была определена площадь земельного участка XXXX кв.м., а истец указывает на использование земельного участка площадью XXXX кв.м.

Из представленного истцом в качестве доказательства заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ уточнение границ исследуемого земельного участка на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не проводилось.

Согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ уточнение границ исследуемого земельного участка на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка также не проводилось.

Оспаривая законность постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX по утверждению документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах XXXX, истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств его недействительности. Вместе с тем указанное постановление вынесено в соответствии с нормами установленными статьями 42 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером XXXX, на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о правах истца на земельный участок, расположенный по адресу: XXXX. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером XXXX был сформирован и продан ФИО2, ФИО3, свободный от прав третьих лиц, то соответственно оснований для признания результатов межевания земельного участка и возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа внести изменения в документацию по планировке территории в городе Уссурийске в границах XXXX у суда не имеется.

Довод истца о том, что кадастровый инженер и ответчики при проведении кадастровых работ не согласовали границы участка с истцом, суд находит несостоятельным, поскольку истец не относится к лицам указанным в части 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с кем такое согласование необходимо.

Поскольку удовлетворению не подлежат основные требования истца, то соответственно удовлетворению не подлежат производные от них требования о признании решения о постановке на кадастровый учет недействительным, возложении обязанности по аннулированию и снятию с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, признании договора купли-продажи недействительным.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Уссурийского городского округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании решения о постановке на кадастровый учет недействительным, возложении обязанности по аннулированию и снятию с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, внесении изменений в проект планировки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.