Постановление № 5-3/2020 5-473/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело № / 2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск 09 января 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 11 часов 05 минут ФИО1 на <адрес > в <адрес >, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на колонку для подкачки шин АЗС №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». После чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 оставил место происшествия, не зафиксировав в присутствии свидетелей следы и предметы, относящиеся к ДТП, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ около 11 часов, заехав на территорию АЗС в <адрес > с целью пообедать, двигаясь задним ходом на грузовом автомобиле «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, заехал на парковку. Но поскольку передумал, уехал с паковочного места. Каких-либо ударов от столкновения не почувствовал, считает, что с места ДТП он не скрывался.

Защитник ФИО1 – адвокат Шибалко А.А. полагал необходимым производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в отношении ФИО1, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание пояснил, что факт наезда на колонку для подкачки шин подтверждается видеосъемкой с камер наблюдения, на которой видно, как водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на указанную колонку на территории АЗС №, после чего незамедлительно уехал с места происшествия. По факту ДТП он не обращался к работникам АЗС, а также не сообщил в полицию. На данной колонке обнаружены повреждения, которые до сих пор не устранены. Размер ущерба составляет 50031 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы видеосъемки, суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ о совершенном ДТП на АЗС № по <адрес >, в <адрес >;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ, который выезжал на место ДТП и осматривал колонку для подкачки шин на АЗС № с повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району зафиксированы технические повреждения на колонке для подкачки шин на высоте 60-80 см от уровня земли;

- схемой места ДТП, из которой следует, что на колонке для подкачки шин имеются повреждения;

- объяснениями ФИО7 – оператора АЗС ООО «<данные изъяты>», которая указала, что были обнаружены повреждения на колонке для подкачки шин. Просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГ в 11:05 часов водитель автомобиля «<данные изъяты> гос.регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на вышеуказанную колонку, о чем она сообщила в полицию;

- определением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ, которым возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым на колонке для подкачки шин, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» имеются повреждения, а также имеются повреждения на борту кузова автомобиля «<данные изъяты> гос.регистрационный знак №;

- видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которой видно, как на автозаправочной станции водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на вышеуказанную колонку, т.к. автомобиль резко качнуло от удара, после чего водитель автомобиля уехал с места происшествия;

- фотографиями колонки для подкачки шин, на которых видны повреждения.

При этом, доводы ФИО1 о том, что каких-либо повреждения на автомобиле он не заметил, как и самого столкновения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в т.ч. видеозаписью с камер наружного наблюдения, а также обнаруженными повреждениями как на автомобиле, так и на колонке для подкачки шин.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, действия которого квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований, препятствующих производству по делу об административном правонарушении не усматривается.

Исходя из характера, а также конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

При назначении наказания судом учитываются личность виновного, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит повторное совершение ФИО1 в течение одного года однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отдаленность его проживания от места работы, то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, и это является его единственным источником доходов, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГ с 10 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи жалобы через Гурьевский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья: И.В. Куракина