Решение № 12-23/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 17 мая 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В.,

при секретаре Эраносян Н.А.,

с участием представителей МБОУ «Казанская СОШ» ФИО1, ФИО2,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казанская средняя общеобразовательная школа», на постановление главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Казанская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель МБОУ «Казанская СОШ» - директор ФИО1 обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование своих доводов указал следующее. Школьное учреждение собственных средств не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Единственным источником финансирования являются средства, поступающие из бюджетов всех уровней. От устранения нарушений они злостно не уклоняются, требования действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологического выполняют исходя из объемов финансирования.

В судебном заседании ФИО1 И ФИО2 настаивали на доводах жалобы. Показали суду, что школьное учреждение является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется на основе региональных нормативов финансового обеспечения. Выполнение муниципального задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета с учетом расходов на содержание недвижимого имущества. Порядок формирования задания и финансовое обеспечение определяется администрацией Любинского муниципального района. Часть нарушений выявлена впервые. При этом проводилась приемка школы перед новым учебным годом, с участием представителей Роспотребнадзора. Директор направлял в адрес Управления образования района ходатайство о выделении бюджетного финансирования на устранение нарушений. Денежные средства предоставлены были в ДД.ММ.ГГГГ году для устранения ранее выявленных нарушений в сумме около <данные изъяты>. рублей. Также были задействованы внебюджетные средства в виде спонсорской помощи от бывших выпускников школы, на которые они произвели замену окон в школе на пластиковые на общую сумму <данные изъяты> рублей. С бюджетных средств огородили территорию школы, провели капитальный ремонт пищеблока, заменили электропроводку, переоборудовали другое помещение для класса информатики. Ростовая мебель приобреталась по программе модернизации за счет бюджетных средств во все образовательные учреждения района, на нее имеются соответствующие сертификаты качества. Сиденья для унитазов нет смысла приобретать, так как требуется полная замена унитазов, средства на приобретение которых также запросили. Софиты, кухонную посуду, емкости для обработки продуктов приобрели. Инструкции переделали еще в ходе проведения проверки. Декларация на минтай также была предоставлена в ходе проверки. Раковину для обработки продуктов с подведенной холодной и горячей водой через смесители установили в варочном зале. Для взвешивания продукции на пищеблоке используются электронные весы, которые имеют погрешность, в связи с чем возможно было незначительное увеличение веса витамина при витаминизации компота. При наличии замечаний соответственно санитарно-эпидемиологическое заключение им не выдадут.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ФИО3 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Каждая проверка является тематической, соответственно проверяются запланированные мероприятия. Часть выявленных нарушений в ходе настоящей проверки не требует значительных материальных затрат. Просила отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МБОУ «Казанская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В качестве нарушений указаны следующие: СанПиН, по которому учреждению выдано на образовательную деятельность санитарно-эпидемиологическое заключение является не действующим, в кабинете информатики рабочие места с ПЭВМ не оборудованы подъемно-поворотными, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки стульями (креслами), регулируемыми по высоте подставки для ног, столами для работы с ПЭВМ с двумя раздельными поверхностями для размещения экрана и для клавиатуры; в помещении школы часть оконных проемов в учебных кабинетах, рекреациях, на лестничных маршах выполнена из стычных стекол; в кабинете № (коррекционный класс) ученическая доска не оборудована софитом; в учебных кабинетах размер учебной мебели одинаковый и не соответствует росто-возрастным особенностям детей 5-11 классов; в туалетных комнатах для мальчиков и девочек на унитазах отсутствуют сиденья; в варочном зале отсутствует раковина для обработки продуктов с подведением холодной и горячей водой через смесители; на пищеблоке в инструкциях для мытья кухонной, столовой посуды, мелкого разделочного инвентаря, для обработки ветоши, щеток, по дезинфекции посуды и инвентаря по эпидемиологическим показаниям, не указывается наименование используемых на данный момент моющих и дезинфицирующих средств и их концентрация; на пищеблоке недостаточное количество кухонной посуды, емкостей для обработки продуктов питания; на пищеблоке для питания детей принят минтай БГ мороженный глазированный с сопроводительными документами, не соответствующими представленной декларации о соответствии; содержание витамина С в третьем блюде (компота из кураги) выше нормы на 3 мг.

Из пояснения представителей учреждения, представленных ими документов и фотографий следует, что часть нарушений, не требующая материальных затрат, устранена при проведении проверки. Нарушения, которые выявлены впервые и не требующие значительных материальных затрат были устранены после проверки: приобретен софит, кухонная посуда, емкости для обработки продуктов. За счет предоставленных бюджетных средств под размещение класса информатики переоборудовано другое помещение, так как по прежнему имелись замечания по превышению фоновых показателей, проведен капитальный ремонт пищеблока, установлена раковина в варочном зале, частично заменены окна на пластиковые.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что МБОУ «Казанская СОШ» допущены нарушения Правил санитарно-эпидемиологического законодательства, в действиях юридического лица формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Вместе с тем, работниками приняты все возможные меры для устранения нарушений.

Часть выявленных нарушений, не требующая или требующая не значительные материальные затраты имело место на момент проведения проверки, однако не представляло реальной угрозы безопасности для детей и работников, находящихся в здании образовательного учреждения и были устранены в ходе проверки: предоставлена декларация на минтай, внесены изменения в инструкции для мытья кухонной, столовой посуды, мелкого разделочного инвентаря, для обработки ветоши, щеток, по дезинфекции посуды и инвентаря. По мнению суда, при использовании электронных весов, возможно, была допущена погрешность при взвешивании витамина для витаминизации напитка

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия МБОУ «Казанскаяя СОШ», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, но совершенные правонарушения являются малозначительными. В судебном заседании установлено, что работники юридического лица ответственно относится к выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в их действиях не усматривается пренебрежительного отношения к своим должностным обязанностям, нарушения устраняются при наличии финансовой возможности. Устранение выявленных нарушений Правил санитарно-эпидемиологического законодательства в МБОУ «Казанская СОШ» не в полном объеме вызвано объективными причинами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что МБОУ «Казанская СОШ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений. При этом суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МБОУ «Казанская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Любинского муниципального района Омской области «Казанская средняя общеобразовательная школа» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова