Решение № 2-1082/2020 2-1082/2020(2-8039/2019;)~М-4808/2019 2-8039/2019 М-4808/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1082/2020

Дело № 28 января 2020 года

47RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «ЦДС-Мурино», ООО «ИнвестКапитал», «УК «ФИО2 горизонты» о признании недействительными договора инвестирования, договора паевого взноса в силу притворности, признании недействительным договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, возврате денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «ЦДС-Мурино», ООО «ИнвестКапитал», «УК «ФИО2 горизонты» о признании недействительными договора инвестирования, договора паевого взноса в силу притворности, признании недействительным договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, возврате денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Жилищно-строительным кооперативом «ЦДС-Мурино» был заключен договор паевого взноса № НМ8-498-ВТБ, которым был определен порядок участия Члена Кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», участок 2, <адрес>, путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной 1 комнатной квартиры, расположенной в Секции № на 13 этаже, тип 1.3, общей приведенной площадью 39,41м2, в собственность после окончания строительства Объекта и надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств.

Размер паевого взноса указан в пункте 1.3 Договора и составляет 2 622 588 рублей 00 копеек. Оплата паевого взноса, рассчитанного на момент заключения договора, была произведена в полном объеме на расчетный счет ЖСК «ЦДС-Мурино».

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.2 Договора, Истец оплатил вступительный взнос в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Застройщик данного Объекта - ООО «ИнвестКапитал», с которым Ответчик-1 заключил Договор инвестирования № НМ-8 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-22-001:0080, на котором реализуется строительство многоквартирного дома, на момент заключения договора являлся ООО «ИнвестКапитал». Разрешение на строительство № RU47504307-54 на момент заключения договора также было выдано ООО «ИнвестКапитал». Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещённой на официальном сайте застройщика www.cds.spb.ru.

Истец полагает, что сочетание двух самостоятельных сделок (одной — между Истцом и ЖСК «ЦДС-Мурино» о паевом взносе и другой - между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ООО «ИнвестКапитал» об инвестиционной деятельности) фактически прикрывают договор участия в долевом строительстве между Истцом и ООО «ИнвестКапитал» и являются притворными сделками.

Считает, что она является юридически не грамотным гражданином, в связи с чем, на момент заключения договора не могла всесторонне оценить риски при заключении такого договора и возможные негативные правовые последствия, в том числе возможность избегания ответственности другой стороны по договору за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств. Права и обязанности по заключенному Договору между ФИО1 и ЖСК «ЦДС Мурино» должны возникать непосредственно у ООО «ИнвестКапитал», а ЖСК «ЦДС Мурино» лишь является агентом по привлечению денежных средств граждан.

Истец полагает, что договор инвестирования и договор паевого взноса имели своей целью прикрыть основную сделку - договор участия в долевом строительстве дома, то есть являются притворными, что влечет недействительность указанных сделок и позволяет применить положения ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части неурегулированной данным законом - применить положения закона «О защите прав потребителей», в силу чего с ответчиков должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, а сама квартира подлежит передаче в рамках ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО2 горизонты" договор на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № НМ-15-135. Истец оплатил коммунальные услуги по извещениям №ФИО215 от ДД.ММ.ГГГГ и №БА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7664,61 руб. и 9470,34 руб. соответственно.

Исходя из сложившейся ситуации о признании Истцом договора паевого взноса притворной сделкой и о применении положений ФЗ №, а также в соответствии с пп.6 п.2 ст. 153 ЖК РФ - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Соответственно, до момента подписания передаточного акта, собственником жилого помещения является Застройщик, который и несет бремя его содержания.

В отношении и. 3.1.2 Договора, предусматривающего обязательную оплату работ по остеклению лоджии, Истец полагает что Застройщик, выполнив дополнительную работу по остеклению лоджии, не предусмотренную договором, не получил на это согласия ФИО1 и не согласовал с ней стоимость такой работы, что является нарушением прав ФИО1, как потребителя, и не влечет возникновения у ФИО1 обязательств по внесению дополнительного платежа в счет исполнения договора.

В силу изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит: признать недействительным (ничтожным) Договор инвестирования № НМ-8 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор паевого взноса № НМ8-498-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ в силу притворности указанных сделок и применить к сложившимся правоотношениям между ФИО1 и ООО «ИнвестКапитал» положения ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части неурегулированной данным законом - применить положения закона «О защите прав потребителей»; Обязать ООО «ИнвестКапитал» передать квартиру по акту приема-передачи у в соответствии с ФЗ №.; Обязать ЖСК «ЦДС Мурино» вернуть Истцу сумму в размере 10000 рублей 00 копеек, уплаченную в соответствии с п. 2.2 договора паевого взноса № НМ8-498-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ; Признать договор на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № НМ-15-135 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также обязать ООО "УК "ФИО2 ГОРИЗОНТЫ" вернуть уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в размере 17 134 рубля 95 копеек.; Признать условие об оплате выполненных работ по остеклению лоджии не подлежащим применению; обязать ООО «ИнвестКапитал» выплатить ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 890,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил двоих представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ЖСК «ЦДС Мурино» и ООО «ИнвестКапитал» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Обратила внимание на то, что согласно п. 1.2 Договора паевого взноса №НМ8-498-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГг. приобретение прав на Квартиру обусловлено участием в ЖСК, который в свою очередь осуществляет деятельность в соответствии с Жилищным кодексом РФ, с. 218 ГК РФ, Уставом ЖСК и Договором инвестирования №НМ-8 от 18.09.2013г., заключенным с ООО «ИнвестКапитал» (Застройщик жилого дома, что подтверждается Разрешением на строительство №RU47504307-54).ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в кооператив с заявлениями о принятии в члены кооператива, решениями общих собраний он был принят в члены кооператива, позднее 07.07.2014г. был заключен договор паевого взноса № НМ8-498-ВТБ из текста которого следует, что Истец заключил с ЖСК договор не для получения от ЖСК платных услуг (работ), а для совместного участия в строительстве жилого дома, результатом данной деятельности является передача члену кооператива (пайщику), внесшему пай в денежной форме получения однокомнатной квартиры. Указала на то, что ЖСК, не выполнял для Истца работы по строительству жилого дома, в котором они приобретали квартиру, а объединял паевые взносы членов ЖСК для их последующего инвестирования в проектирование и строительство, что не предполагает оказания ЖСК своим членам возмездных услуг по приобретению жилого помещения, а означает, что члены кооператива объединяются для совместного достижения соответствующих общих целей.

Кроме того, указала на то, что обязательства ЖСК по передаче Квартиры регулируются п. 3.2.4, 3.2.4.1 Договора. При этом обязанность ЖСК передать Квартиру возникает после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и получения Квартиры от Застройщика, при условии исполнения Членом Кооператива всех своих обязательств (и. 3.2.4 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не выполнено обязательство по оплате паевого взноса. Паевой взнос оплачен истцом не полностью, поэтому обязанность по передаче ему Кооперативом квартиры не возникла, как и право собственности на жилое помещение в соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ.

Ранее от представителя ЖСК «ЦДС-Мурино» поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о признании недействительным договора паевого взноса, членства в кооперативе, договора инвестирования.

Представитель ответчика ООО "УК "ФИО2 ГОРИЗОНТЫ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснила, что со своей стороны, Ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по договору управления, предоставлял в адрес собственников помещений и лиц, пользующихся указанными помещениями наравне с собственниками, жилищные и коммунальные услуги в соответствии с требованиями Правительства РФ. При этом, со стороны истца, обязанности, возложенные на него нормами закона, в частности Жилищным кодексом РФ по несению обязанностей по оплате за жилищно - коммунальные услуги, в настоящее время исполнены ненадлежащим образом, за ФИО1 имеется задолженность по оплате за ЖКУ в размере 72 620,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «ФИО2 горизонты» считает предъявленные исковые требования выходящими за пределы срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью.

В ходе судебного разбирательства установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, основанных на заключенном между ними договора паевого взноса № НМ8-498-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительству адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», участок 2, <адрес>,», путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной 1 комнатной квартиры, расположенной в Секции № на 13 этаже, тип 1.3, общей приведенной площадью 39,41 кв.м., в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств. Приобретение прав членом кооператива на квартиру обусловлено участием в некоммерческой организации – жилищно-строительном кооперативе, который осуществляет деятельность в соответствии с ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, Уставом ЖСК, а также договором инвестирования № НМ-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ИнвестКапитал». Размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 622 588 рублей, исходя из расчета 66 546 рублей 26 копеек на один квадратный метр общей приведенной площади квартиры.

Согласно п. 1.4 договора величина паевого взноса / стоимость квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит за исключением случая изменения площади объекта недвижимости по результатам обмеров первичной технической документации. Паевой взнос подлежит перерасчету, если по результатам первичной технической документации. Паевой взнос подлежит перерасчету, если по результатам первичной технической документации окончательная общая приведенная площадь квартиры (т.е. с учетом исчисленных по соответствующим коэффициентам площадей лоджий, балконов и т.п.) изменится по сравнению с указанной в пункте 1.1 договора общей приведенной площадью.

В соответствии с п. 1.7 договора плановое окончание строительства объекта: ориентировочно II квартал 2015г. Срок окончания строительства определяется застройщиком объекта на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство объекта. Член кооператива и/или банк вправе получать информацию об указанном сроке окончания строительства объекта в Правлении ЖСК.

Пунктом 5.1 договора инвестирования № НМ-8 от 18.12.2013г., заключенного между ООО «ИнвестКапитал» и ЖСК «ЦДС-Мурино», предусмотрено, что в течение 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию застройщик /ООО «ИнвестКапитал»/ обязан передать инвестору /ЖСК «ЦДС-Мурино»/ по акту приема-передачи причитающиеся ему помещения в объекте, а также неразрывно связанное с ними общее имущество, входящее в состав объекта.

19.04.2017г. ООО «ИнвестКапитал» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2.4 договора паевого взноса, ЖСК обязуется в течение одного месяца с момента получения от застройщика квартиры и в соответствии с пунктом 3.1.5 договора при условии надлежащего исполне5ния членом кооператива своих обязанностей уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент рассмотрения дела спорная квартира не может быть передана истцу ввиду того, что паевой взнос им оплачен не в полном объеме.

При этом на ЖСК «ЦДС-Мурино», который согласно положениям ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации является потребительским кооперативом, представляющим собой добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, в любом случае не может быть возложена ответственность за соблюдение сроков строительства застройщиком ООО «ИнвестКапитал», поскольку деятельность ответчика в данном случае не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и с принятием им обязательств перед истцом по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора паевой взнос – это взнос члена кооператива в размере стоимости строительства (финансирования строительства) квартиры. Размер паевого взноса может быть изменен на основании пункта 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.2 договора член кооператива обязуется до момента приемки квартиры по акту приема-передачи, в течение десяти дней после уведомления оплатить ЖСК недостающую сумму паевого взноса (а также пеней за просрочку внесения взносов (при их наличии)), исходя из расчета стоимости одного кв. метра, указанной в пункте 1.3 договора, в случае, если по результатам первичной технической документации общая приведенная площадь квартиры будет отклоняться в большую сторону от указанной в пункте 1.1 настоящего договора, общей приведенной площади, а также оплатить увеличение паевого взноса в случае выполнения работ по остеклению лоджии (балкона).

Исходя из положений п. 6.12 изменений в Устав ЖСК «ЦДС-Мурино», утвержденных Внеочередной Конференцией членов ЖСК «ЦДС-Мурино» (протокол №а от 21.01.2011г.), размер паевого взноса, указанный в заключенном членом кооператива договоре паевого взноса, может быть изменен в случае корректировки получаемой членом кооператива общей приведенной площади жилого и/или нежилого помещения на основании данных первичной технической инвентаризации и/или выполнения дополнительных работ в отношении помещений здания (в том числе работ по остеклению балкона/лоджии в помещении, подлежащем передаче члену кооператива).

Доплата суммы паевого взноса в связи с выполнением остекления лоджии составляет 55 800 рублей. Данная сумма истцом не оплачена.

Поскольку факт полной оплаты ФИО1 паевого взноса в счет исполнения договора паевого взноса № НМ8-498-ВТБ не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по передаче квартиры.

В части признания недействительными договора паевого взноса и договора инвестирования суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Кооператив, застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Доказательств притворного характера оспариваемых истцом сделок, учитывая последовательность их заключения и действия сторон, направленные на исполнение договора, не имеется, поскольку указанные истцом договоры паевого взноса и инвестирования заключены не одновременно. Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК договор паевого взноса, истец знал, что том, что ЖСК является некоммерческой организацией, реализующей свои уставные задачи в соответствии с Жилищным кодексом РФ, путем заключение с застройщиком жилого дома договора инвестирования строительства НМ-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор инвестирования строительства НМ-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК и ООО "ИнвестКапитал", задолго до вступления истца в ЖСК, не мог прикрывать какие-либо правоотношения между застройщиком и истцом, по причине отсутствия таковых.

Как следует из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно вступила в члены ЖСК и уже после этого ДД.ММ.ГГГГ заключила договор паевого взноса, устанавливающего ее права на квартиру, как участника некоммерческой организации. Как следует из материалов дела, истец оплатил паевые взносы по договору НМ8-498-ВТБ в качестве участника кооператива.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания данного договора прикрывающим какие-либо правоотношения между истцом и застройщиком, поскольку действия сторон были направлены на достижение тех правовых последствий, которые были предусмотрены законодательством для договоров такого вида.

Между истцом и ЖСК "ЦДС" сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, к которым положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», применены быть не могут.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между истцом и ЖСК возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Каких-либо самостоятельных правоотношений между истцом и застройщиком, позволяющим истцу требовать с застройщика взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не возникло

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, а также принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта застройщиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, оплаченного паевого взноса в сумме 10 000 рублей и о признании условий по остеклению лоджии не подлежащим применению.

В части требований о признании договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № НМ-15-135 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и возложении обязанности ООО "УК "ФИО2 ГОРИЗОНТЫ" вернуть уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в размере 17 134 рубля 95 копеек суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2.2 управляющая организация в течение всего срока многоквартирными домами, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению Многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственникам и иным владельцам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая, что оснований для признания притворными сделками договора инвестирования и договора паевого взноса не имеется, суд полагает необоснованными требования истца о признании недействительным договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № НМ-15-135 от ДД.ММ.ГГГГ. в силу чего так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО "УК "ФИО2 ГОРИЗОНТЫ" денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги в размере 17 134 рубля 95 копеек.

Кроме того, суд принимает во внимание заявленные ответчиками ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о признании договоров недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Оспариваемые договора были заключены в 2013,2014 годах, в силу чего, на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истец, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК "ЦДС-Мурино", ООО "ИнвестКапитал", ООО "УК ФИО2 горизонты" о признании недействительными договора инвестирования № НМ-8 от ДД.ММ.ГГГГ, договора паевого взноса № НМ8-498-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ в силу притворности, признании договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № НМ 15-135 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья