Решение № 12-24/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-24/2025

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием защитника Карих Н.А., второго участника ДТП – К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (*номер скрыт*) на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОМВД России по Шелеховскому району ФИО2 *номер скрыт* от 16.01.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

16.01.2025 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области ФИО2 вынесено постановление *номер скрыт* от *дата скрыта* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление не мотивировано, отсутствует указание с каким транспортным средством им было совершено столкновение; не согласен с указанными в постановлении обстоятельствами ДТП; полагает, что в его действиях отсутствует нарушение п.8.1 ПДД РФ; участники ДТП не приглашались на заседание комиссии для рассмотрения дела, вследствие чего, он был лишен права представить доказательства, дать пояснения, представить видеозапись. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия в его действиях нарушения ПДД РФ, в то время как в действиях второго участника имеется нарушение ПДД РФ. Обстоятельства, на которые он ссылался не получили оценки в постановлении, считает, что вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. Просил постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, с участием защитника Карих Н.А.

Защитник Карих Н.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что постановление должностного лица немотивировано, отсутствует указание на второе транспортное средство, с которым имело место ДТП, автомобиль ФИО1 двигался с установленной скоростью, он убедился в безопасности совершения маневра поворота. ФИО1 поворачивал на стоянку, а второй участник ДТП продолжал движение по встречной полосе. Просила отменить постановление.

Защитником суду представлена видеозапись и фотографии дороги, по которой двигались автомобили до ДТП, данные доказательства исследовались в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Второй участник ДТП – К суду пояснил, что жалоба необоснована. *дата скрыта* он управлял автомобилем «Автомоибль 1», ехал с *адрес скрыт*. Двигался по *адрес скрыт*, включил левый поворот, перестроился в полосу встречного движения, знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения, не было. Начал совершать обгон, обогнал один автомобиль, когда сравнялся со вторым автомобилем, то этот автомобиль показал поворот и сразу стал поворачивать налево, он не успел остановиться, и произошло столкновение. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля «Автомобиль 2», поскольку знаков, запрещающих обгон, не было, дорожную разметку он не видел, так как она находилась под снегом. На представленном видео видно, что он первым показал сигнал и начал маневр поворота, после него ФИО1 подал сигнал поворота и стал поворачивать.

Выслушав защитника Карих Н.А., свидетеля К, проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу и вынесшим постановление, в полном объеме не выполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу положений п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОМВД России по Шелеховскому району ФИО2 *номер скрыт* от *дата скрыта* М привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Однако, состоявшийся по делу акт нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В деле об административном правонарушении, представленном должностным лицом, в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ отсутствует протокол об административном правонарушении.

В деле имеется только постановление по делу от *дата скрыта* о привлечении М к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое обжалуется М

Как усматривается из постановления должностного лица и следует из материалов дела, *дата скрыта* в 09 час., на *адрес скрыт*Г, *адрес скрыт*, М, управляя транспортным средством «Автомобиль 2», г/н *номер скрыт* региона в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

При описании события административного правонарушения, в постановлении должностным лицом в полном объеме не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указано какой именно маневр был выполнен ФИО1, который не убедился в его безопасности, как и не указано какое именно транспортное средство в данном случае пользовалось преимущественным правом движения, отсутствует указание и на второго участника ДТП и каким автомобилем он управлял.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что при вынесении должностным лицом постановления по делу, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение указанных требований, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, постановление должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не дана оценка объяснениям участников ДТП, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и могли повлиять на выводы должностного лица, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не получили оценки должностного лица и должным образом не проверены, что не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и рассмотреть его в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица от 16.01.2025 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Шелеховском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОМВД России по Шелеховскому району ФИО2 *номер скрыт* от 16.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая