Решение № 2-468/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

гражданское дело № 2-468/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 19 июля 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Саттаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 08 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №45-00-149786-ДПКО. По условиям договора истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 937 346,00 рублей под 17,2 % годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Polo, (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов № №; модель и № двигателя: №, а также на оплату страховой премии.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 08 ноября 2018 года на основании заключенного договора купли-продажи № ДК/11/18-26, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2018-002-774858-892 от 09 ноября 2018 года.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 08 ноября 2018 года сумму кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить ПАО «Плюс Банк» полученные денежные средства на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 1 039 519,24 рублей, из которых:

- 875 511,28 рублей - задолженность по основному долгу;

- 164 007,96 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 039 519,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов № №; модель и № двигателя: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 752 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 19 397,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 08 ноября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №45-00-149786-ДПКО о предоставлении целевого кредита в сумме 937 346,00 рублей под 17,2 % годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Polo, (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов № №; модель и № двигателя: №, а также на оплату страховой премии.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 08 ноября 2018 года на основании заключенного договора купли-продажи № ДК/11/18-26, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2018-002-774858-892 от 09 ноября 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил 08 ноября 2018 года, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить ПАО «Плюс Банк» полученные денежные средства на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1,6.4 Общих условий, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 13 октября 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету истца составляет 1 039 519,24 рублей, из которых:

- 875 511,28 рублей - задолженность по основному долгу;

- 164 007,96 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ОГИБДД МВД России по Агрызскому району 19 июля 2021, автомобиль VOLKSWAGEN Polo, (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов № №; модель и № двигателя: № зарегистрирован на имя ФИО1 В силу изложенного необходимо обратить взыскание на указанный автомобиль, который является предметом залога по данному договору, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 19 397,60 рублей, из которых 13 397,60 рублей – за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-149786-ДПКО от 08 ноября 2018 года в размере 1 039 519,24 рублей, из которых 875 511,28 рублей – задолженность по основному долгу, 164 007,96 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать 19 397,60 рублей расходов по оплаченной государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN Polo, (VIN) №, 2018 года выпуска, кузов № №; модель и № двигателя: № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.

Решение27.07.2021