Решение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2393/2017

№ 2-2393/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «13» декабря 2017 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2015 года между агентством недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и гражданкой ФИО1 был заключен договор №21 оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, аванс составил 30000 руб. Позже истица передала ответчику 28000 руб., якобы за бронь квартиры, о чем имеется запись под *** в книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, имеющих упрощенную систему налогообложения ответчика.

Затем по адресу *** истицей была приобретена двухкомнатная *** участием ответчика ФИО4 и привлеченных ответчиком третьих лиц.

Уже после регистрации сделки, истцу стало известно, что *** была бракованной, поскольку данная квартира имела значительное смещение потолочных плит, о чем истица не знала, так как третьи лица ФИО4 ранее показывали совершенно другую квартиру по тому же стояку, заверяя, что комнаты одинаковые.

Как только истца обнаружила в *** существенные отклонения, сразу же обратилась к застройщику с жалобой о наличии брака и просьбой предоставить другую равноценную квартиру, но в качественном состоянии. Застройщик извинился перед истицей и пояснил, что третьи липа, которые показывали истцу квартиру, ранее работали в их организации и были уволены за мошенничество, затем предложил равноценную *** по тому же адресу.

Все документы по государственной регистрации права собственности на *** истцу пришлось оформлять заново, что причинило физические и нравственные страдания, моральный и материальный вред, в связи с чем истица неоднократно проходила лечение в стационаре в *** и в ***.

Ответчица ФИО4 ввела в заблуждение истицу по оказанию возмездных услуг по договору *** от ***, незаконно взяла с истицы за свои услуги 30 000 руб. и 28 000 руб. якобы за весь спектр услуг по приобретению двухкомнатной *** по адресу - ***. При этом ответчик ФИО4 привлекала к оказанию услуг третьих лиц, с помощью которых ввела в заблуждение истицу. Третьи лица, которые показывали квартиру истице, ранее работали в ООО «***» и были уволены за мошенничество со слов генерального директора.

13.07.2016 года истица обратилась с иском в Котовский городской суд Тамбовской области к агентству недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 о защите прав потребителей.

С 13.07.2016 года по 16.05.2017 года в производстве Котовского городского суда Тамбовской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к агентству недвижимости «***» в лице индивидуальною предпринимателя ФИО4 о защите прав потребителей.

16.05.2017 года вынесено определение суда о прекращении производства по делу, согласно которому было установлено, что на момент заключения договора ответчик ФИО4 уже прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, и не являлась индивидуальным предпринимателем. Однако ответчик ФИО4 воспользовалась зарегистрированной на ней ранее книгой учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, имеющих упрощенную систему налогообложения, в которой подтверждается факт доходов в размере 30 000 рублей и 21 680 руб. 21.09.2015 года от ФИО1

Как указывает истец, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков на основании ст.15 ГК РФ. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Сделка между истцом и ответчиком ничтожна согласно ст.166 ГК РФ, поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые вязаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом изложенного истица просила признать договор *** оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 58000 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

При явке в судебное заседание истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

При этом пояснила, что летом 2015 года они с семьей решили продать свою квартиру в ***, для того, чтобы купить жилье в ***. Для этого они с мужем обратились к риэлтору ФИО5, которая и познакомила их с ответчицей. Для оформления документов по продаже квартиры в *** она сразу отдала ФИО4 5 000 руб., и 3 000 руб. юристу за консультацию по сбору документов. Маша сообщила ей, что купить квартиру по адресу - ***, проблемно, так как не хватает 70 см., поскольку в квартире в ***, ее несовершеннолетний ребенок имел долю в продаваемой квартире. Затем Маша познакомила ее с ФИО8, как с представителем от застройщика, которая показала ей квартиру на 2 этаже строящегося дома по *** в ***, и сказала, что квартиры с такой же планировкой есть и на 8 этаже, затем они выбрали ***, но не осматривали ее. Сдача дома планировалась в декабре 2017 года, Маша сказала, что необходимо заплатить аванс за квартиру в сумме 30 000 руб., которые она передала ФИО4 После осмотра квартиры ФИО8 сообщила им, что за бронь *** так же нужно заплатить еще 28 000 руб. После оплаты этих средств и Маша и ФИО9 пропали, и она до них не могла дозвониться. Затем они обратились к генеральному директору фирмы-застройщика Свидетель №2, который показал им ***, которая оказалась бракованной, так как имелся перекос потолочной плиты. Также Свидетель №2 Г.С. сообщил, что ФИО8 уже три года не работает у него, была уволена за мошенничество, и предложил им другую квартиру, они выбрали ***. Помимо этого Свидетель №2 Г.С. сделал им скидку на квартиру. При заключении договора долевого участия стоимость квартиры составила 1738 000 руб., они ее оплатили, частично наличными средствами и частично по ипотеке, но аванс, переданный ей ранее, не входил в стоимость квартиры. Документы на *** готовил сам застройщик, а на ***, готовили риэлторы, которым она заплатила. Постановление администрации *** от *** получала она сама по ***, но не риэлторы.

Кроме того, на вопросы суда и участников процесса истец пояснила, что 28000 руб. она отдала ФИО8 за бронь квартиры, так как она ей представилась в качестве менеджера по продажам квартир от застройщика, и сказала оплатить данные средства ей. Это было после заключения договора - ***, при передаче денег никаких расписок и квитанций она не получала. Потом когда она приезжала к ФИО4, Маша сказала ей, что ФИО8 у них не работает, и также не выдала мне никаких документов об оплате. По отчуждению квартиру в *** готовила документы ФИО5, которой она заплатила 5 000 руб. и юрист ответчицы, которому она отдала 3 000 руб. С юристом они ездили, забрали документы на продажу квартиры в ***, при этом указанные деньги она ответчице не отдавала. Однако какой пакет документов необходим для продажи квартиры в *** и покупки квартиры в *** истец пояснить не смогла. В банк за представлением ипотеки с пакетом документов обращалась ФИО5.

Далее в судебных заседаниях истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, при этом пояснила суду, что договор на покупку *** был оформлен в конторе застройщика. Кто являлся стороной по договору ипотеки, на приобретение данной квартиры пояснить она не может. Ранее истцом были переданы ответчику 30 000 руб. в качестве аванса за покупку квартиры, а еще 28 000 руб. за бронь квартиры ФИО8 После того как был заключен договор и оформлены документы на ***, ее доверительница пришла в помещение впервые с застройщиком Свидетель №2 и увидела, что перекошены потолочные плиты, Свидетель №2 извинился и предложил другую равноценную квартиру, которая ее устроит. Она выбрала ***. Ответчик ФИО4 говорила, что 30 000 руб. и 28 000 руб. входят в стоимость квартиры, стоимость которой, со слов ФИО4, составляла 1800 000 руб.

Кроме того, пояснила, что материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляла незаконную деятельность по оказанию услуг в момент подписания договора *** от ***, не являясь индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей выпиской, намеренно введя в заблуждение Е-вых, используя печати и штампы недействующего ИП. Также выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что агентство недвижимости «***» появилось только в апреле 2016 года. Никто не разъяснял, что сторона договора уже не является ИП либо юридическим лицом. По сути договора в стоимость квартиры входило оказание услуг ФИО4, однако Е-вы были введены в заблуждение ответчиком, так как были уверены, что 30000 руб. и 28000 руб. входят в стоимость квартиры. После заключения договора долевого участия в отношении ***, которую предлагала ФИО4, были выявлены недостатки. Эту квартиру Е-вы не видели, но сделка уже прошла регистрацию в Росреестре. Таким образом, Е-вы увидели квартиру только после регистрации сделки. ФИО4 умышленно не показывала эту квартиру ранее, а показывала совершенно другие квартиры в этом доме. Данный факт подтвердили и свидетели, допрошенные в судебном заседании, что в *** они не поднимались. Договора между застройщиком и ФИО4 в материалах дела нет, на основании чего ФИО4 показывала квартиры, непонятно. ФИО4 действовала, в том числе, через третьих лиц, например - ФИО24, которая ранее работала у застройщика, потом была уволена за мошеннические действия. Обращала внимание суда на то, что ФИО4 своими действиями по использованию штампов и печатей недействующего юридического липа ввела в заблуждение Е-вых, по договору долевого участия ФИО7 фактически была продана бракованная квартира. Декларация ФИО7 подана лишь 21.10.2016 года, после того как Е-вы обратились в отдел полиции о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Возражала против заявленного ходатайства представителя ответчика о пропуске исковой давности, поскольку дополнительные соглашения между сторонами договора не заключались и акт выполненных работ по договору сторонами договора не подписывался. Истица передала ответчику 28000 руб., якобы за бронь квартиры. Все документы по государственной перерегистрации договора *** долевого участия в строительстве пришлось оформлять истицей заново, учитывая, что доля в квартире будет принадлежать несовершеннолетнему ребенку, требовалось разрешение опеки и попечительства на совершение сделки, что причинило физические и нравственные страдания, моральный и материальный вред, в связи с чем, истица неоднократно проходила лечение в стационаре в *** и в ***. Ответчица ввела в заблуждение истицу по оказанию возмездных услуг по договору *** от 21.09.2015 года, незаконно взяла с истицы за свою услугу 30 000 рублей, пояснив последней, что в стоимость квартиры входил и аванс 30 000 руб. 11.12.2015 года Сбербанк выдал истице ипотечный кредит в размере 900 000 руб. на приобретение жилья, копия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему имеются в материалах дела. 11.12.2015 года истица внесла застройщику ООО «***» наличными 838 000 руб. Выяснилось, что между агентством недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и застройщиком ООО «***», не имеется никаких, надлежаще оформленных, законных отношений. Ответчица по собственному усмотрению указала стоимость квартиры по договору *** от *** в 1 800 000 руб., в стоимость которой, входил и аванс в размере 30 000 рублей. Стоимость двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ***, кв. *** 000 рублей, что подтверждается договором *** Долевого участия. Истица обратилась к ответчице в досудебном порядке вернуть ей 58000 рублей, но та отказалась. С заявлением в отделение полиции *** УМВД России по *** *** и в отделение полиции *** УМВД России по *** *** обратился муж истицы с заявлением о возврате ФИО4 денежных средств в размере 58 000 руб.

13.07.2016 года истица обратилась с иском в Котовский городской суд Тамбовской области к агентству недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 о защите прав потребителей, не зная, что ФИО4 не является ИП. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Сроки исковой давности по недействительным сделкам 10 лет, указанный в п.1 ст.181 ГК РФ срок, начинает течь с 01.09.2013 года. Вынесенный до 09.01.2017 года отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока может быть обжалован. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истица узнала о нарушении своего права, когда сделала выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении ответчика 28.07.2016 года, а также 11.12.2015 года, когда вносила денежные средства в кассу застройщика ООО «***» за квартиру, стоимость которой составила 1738 000 руб., а не 1800 000 руб. согласно договора, из которых 58 000 руб. отдала ответчику, после чего в феврале 2016 года обратилась в ОП № 1 и в марте 2016 года в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, а позже в Котовский городской суд Тамбовской области, за защитой нарушенных прав. С 13.07.2016 года по 16.05.2017 года в производстве Котовского городского суда Тамбовской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к агентству недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя ФИО10 о защите прав потребителей. 16.05.2017 года вынесено определение Котовского городского суда *** о прекращении производства по делу ***, которое вступило в законную силу 01.06.2017 года. Котовским городским судом Тамбовской области установлено и не подлежит доказыванию вновь, что в выписке из ЕГРИП от 28.07.2015 года ответчик прекратила предпринимательскую деятельность с 24.07.2015 года, следовательно, ФИО4 на момент заключения договора *** оказания возмездных услуг по приобретению (покупки) недвижимости 21.09.2015 года не являлась индивидуальным предпринимателем агентства недвижимости «***», в связи с чем, действие закона о защите прав потребителей не распространяется между физическими лицами, что явилось основанием прекращения производства по гражданскому делу в Котовском городском суде Тамбовской области. 16.01.2017 года истцу был направлен ответ на запрос от 12.12.2016 года из ФНС УФНС России по Тамбовской области от 16.01.2017 года, согласно которому также подтверждается, что ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2012 года, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2015 года. Данные обстоятельства также подтверждают, что ФИО4 на момент заключения договора *** оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости от 21.09.2015 года не являлась индивидуальным предпринимателем агентства недвижимости «***» и вела незаконную предпринимательскую деятельность. ФИО4 воспользовалась зарегистрированной на ней ранее, книгой учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, имеющих упрощенную систему налогообложения, в которой подтверждается факт доходов в размере 30 000 рублей и 21 680 рублей 21.09.2015 года от ФИО1

На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении заявления представителю ответчика о применении сроков исковой давности по настоящему гражданскому делу, в связи с досудебным порядком обращения в ОП №1 УМВД России по г. Тамбову 19.02.2016 года и в отделение полиции №3 УМВД России по г. Тамбову 17.03.2016 года о возврате ФИО4 денежных средств в размере 58 000 рублей, а также приостановить течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке с 13.07.2016 года по 16.05.2017 года в производстве Котовского городского суда Тамбовской области при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к агентству недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Истица обратилась к ней в июне 2015 года с просьбой о продаже квартиры в *** и приобретении жилья в ***. На тот момент она являлась индивидуальным предпринимателем. На *** истица намеревалась купить однокомнатную квартиру, однако купить ее было нельзя, так как не прошло согласование с отделом опеки и попечительства, поскольку при продаже жилья в *** и покупке данной квартиры ухудшались условия несовершеннолетнего ребенка истицы. На тот момент на этапе строительства в доме по *** были квартиры на продажу. ФИО8 показала истице квартиру на 2 этаже, на 9 этаж дома они не ходили, смотреть квартиру. Однако истица сказала, что ей будет нужна квартира на 9 этаже, поскольку планировка ей подошла, так как квартиры идентичные. Сдача дома в эксплуатацию планировалась в октябре. ФИО8 показывала квартиру истице тогда, когда стройка была закончена. Для покупки этой *** ФИО7, был подготовлен весь пакет документов. На тот момент она уже не была индивидуальным предпринимателем, но людей она бросить не могла и продолжала с ними работать, как физическое лицо, а потом было открыто агентство недвижимости «***». После того как квартира была куплена, оказалась, что жилье бракованное, в связи с чем она вела по этому поводу переговоры с застройщиком, чтобы он устранил недостатки. Кроме того, они тянули сроки, передачи квартиры, так как жилье падало в цене, и чтобы можно было истице продать квартиру на более выгодных условиях. Договор от 21.09.2015 года был возмездный, за оказываемые ей услуги она получила от истицы аванс в сумме 30 000 руб., хотя ФИО7 могла бы отдать вначале 5 000 руб. или 10 000 руб., но изъявила желание отдать аванс сразу. Свои услуги как риэлтора она включает в стоимость квартиры. Для того чтобы сформировать цену квартиры она звонит застройщику, который сообщает ее цену. В данном случае застройщик сообщил ей, что стоимость квартиры составляет 1770 000 руб., следовательно на продажу данную квартиры она выставила по цене 1800 000 руб. Однако договора с застройщиком, либо другого юридически значимого документа она по данному вопросу представить не может. Стоимость квартиры складывалась из цены застройщика 1770 000 руб. и риэлтерских услуг в сумме 30 000 руб. Истица сразу отдала аванс в 30 000 руб., поэтому в договоре и указали, что аванс она за квартиру оплатила, согласно его условиям. Она лично застройщику никаких денежных средств не отдавала за квартиру, приняла от истицы в сентябре 2015 года только аванс 30 000 руб. за свои услуги, о чем выдала истице квитанцию и задекларировала данную сумму, больше никаких денежных средств она от ФИО7 не получала. Договор от 21.09.2015 года был составлен на бланке с печатью, что не запрещено. Она продолжала оказывать услуги по договору, не смотря на то, что срок его действия истек, и он не был пролонгирован. Никаких 28 000 руб. от ФИО8 она не получала. ФИО5 у меня не работает, но приводит ей клиентов, а ФИО8 она просто просила показать квартиру истице, с ней также не работает. Все документы на продажу и на покупку недвижимости были сделаны за ФИО22, а истица только приезжала их получать в готовом виде. В июне 2015 года, когда пришли Е-вы, они принесли огромный пакет документов. Она с этим пакетом документов ознакомилась, определились, где будет выделена доля несовершеннолетнему ребенку, она лично ездила в органы опеки на консультацию несколько раз. Потом начали готовить пакет документов. Она предоставила ФИО7 список документов, который нужен для опеки, Е-вы вообще пешком не ходили, ни на показ квартир, ни за справками, везде их возили. Есть свидетель, который их лично возил и в ЖКО, и в налоговую, и в Кадастровую палату. Потом ознакомили Е-вых с перечнем объектов, показывали и по старому фонду, но Е-вы определились, что хотят новое жилье. Показали по новому фонду несколько объектов. Подготовили полную продажу квартиры в г. Котовске, напечатали договоры. Юрист выезжал на сделку по ее просьбе. Все продали, положили деньги на карту Е-вых. Для удобства Е-вых был приглашен сотрудник «Сбербанка» в офис для дачи консультации по ипотеки. Заявку ипотечную из офиса она лично направляла сама, чему есть подтверждение. Она координировала все вопросы с застройщиком, когда собрали полный пакет документов. Застройщик готовил договор для органов опеки и предоставлял все документы. Е-вы никогда не стояли в очередях по талонам, все для их удобства было сделано, помощь им была оказана в полном объеме. На момент заключения общество еще не было зарегистрировано, поэтому был старый бланк, но в дальней, она оказывала ФИО7 помощь, как физическое лицо. Не заключили договор как физическое лицо, потому что такой бланк был, однако за получение прибыли от Е-вых, как физическое лицо, она заплатила налог. ФИО7 был предоставлен полный пакет документов, в Росреестр они приходили с застройщиком, читали договор, подписывали, все было согласовано. Услугами Е-вы были довольны. Только месяца через три начали предъявлять претензии. Их не устроила не только ее услуги, но и то, что в квартире был на 5 мм. перепад потолочной плиты. Однако она не застройщик и не может отвечать за действия других людей. Она ФИО7 все продала и все купила. По претензиям по квартире даже потом старалась идти на встречу, вместе с истцом встречалась с застройщиком, пыталась найти какой-нибудь компромисс. Она опять же старалась решить их проблемы. Они ставили условие, что застройщик должен им отремонтировать квартиру, но это было не в ее силах, она же не застройщик. И Е-вы пришли к выводу, что она ничего для них не сделала.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Петренко С.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные своим доверителем, подержал, как и свои письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела, при этом пояснил, что 21.09.2015 года между агентством недвижимости «***» в лице ФИО10 и гражданкой ФИО1 был заключен договор оказания возмездных услуг по приобретению (покупки) недвижимости ***. В соответствии с данным договором агентство обязалось оказать весь спектр услуг по приобретению объекта недвижимости, в том числе возмездное оказание информационно-консультативных услуг, юридически законного оформления сделки по приобретению Заказчиком объекта недвижимого имущества, представляющего двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 1 800 000 руб., аванс составляет 30000 руб. Перед заключением договора *** стороны в соответствии ст.434.1 ГК РФ, провели переговоры о заключении договора. Причем, при проведении переговоров о заключении договора ФИО10 действовала добросовестно, поскольку ФИО7 была предоставлена полная и достоверная информация, о всех условиях договора, в том числе и о существенных, о стоимости оказания возмездных услуг по приобретению (покупки) недвижимости, составляющих 30000 руб., и о порядке их внесения авансовым платежом. По всем условиям и предмету договора между ФИО4 и ФИО1 было достигнуто соглашение, ни от одной из сторон не поступило ни каких заявлений по условиям заключения договора. Договор оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости был заключен в требуемой форме по достижению соглашения по всем существенным условиям договора, что полностью соответствует требованиям ст.432 ГК РФ.

В целях исполнения заключенного договора ФИО4 была проведена следующая работа: ФИО4 был изучен полный пакет документов предоставленных ФИО1 с целью определения оптимального для Заказчика и соответствующего законодательству РФ, порядка проведения сделок. Сложность при сопровождении данных сделок заключалась в том, что собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: Тамбовская область, *** являлся малолетний ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе данной работы, был проведен анализ имеющихся у семьи Е-вых возможностей для совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, выделения доли собственности малолетнему ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: ***, 133, где у мужа истца имелось в собственности 133/200 доли однокомнатной квартиры. Однако, после проведенного анализа, было установлено, что провести сделку по приобретению объекта недвижимости при условии выделения доли собственности малолетнему ФИО11 в данном объекте недвижимости имеющегося в собственности семьи Е-вых невозможно, так как ухудшалось положение малолетнего собственника, а именно уменьшалось имущество подопечного. После разъяснения ФИО7 всех требований закона, они настояли на приобретении нового объекта собственности с привлечением заемных средств, с целью обеспечения возможности выделения доли малолетнему ФИО25 не ухудшая его положения.

Был проведен подбор приобретаемого жилья из базы данных агентства недвижимости «***» с выездом на объекты с последующим показом. Причем, изначально, Е-вы рассматривали вариант приобретения жилья на вторичном рынке. В связи с чем, неоднократно представители ФИО4 выезжали на объекты, имеющиеся в базе агентства недвижимости. Однако, в последствии Е-вы приняли решение приобрести жилье в новостройках, в связи с чем, неоднократно представители ФИО4 так же выезжали на объекты имеющиеся в базе агентства недвижимости «***» на улицы ***, *** ***, ФИО10. В результате проведенной работы, Е-вы остановили свой выбор на квартире расположенной по адресу: ***.

Была проведена подготовка всех документов для отчуждения объекта собственности расположенного по адресу: ***, и сопровождение данной сделки осуществлял представитель ФИО4

ФИО4 так же оказана услуга по подбору ипотечной программы банка, а также проведено консультирование о более выгодных для клиента условиях проведения сделок. В результате проделанной ФИО3 работы, *** ФИО22 был заключен договор *** долевом участи в строительстве 10 этажного многоквартирного дома по адресу: ***, дом, 10 с ООО «***», на приобретение двухкомнатной ***.

03.12.2015 года весь пакет документов, сформированных в результате предоставления ФИО4 услуг по приобретению объекта недвижимости был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для проведения регистрации договора. То есть, 03.12.2015 года, ФИО4 были в полном объеме выполнены обязательства, взятые на основании договора оказания возмездных услуг по приобретению (покупки) недвижимости ***, в свою очередь, ФИО1 выполнила свои обязанности по данному договору оплатив услуги Агентства, авансовым платежом.

08.12.2015г. ФИО1 позвонила ФИО4 и сообщила, что договор из регистрационной палаты забрала и в банк предъявила, что по-прежнему всем довольна, 11.12.2015 ФИО4 узнала от Е-вых, что они недовольны квартирой по *** и ФИО4 устроила встречу у застройщика, где застройщик удовлетворил требование Е-вых о компенсации за недоделки в квартире, компенсация заключалась в том, что застройщик возьмет на себя расходы по оплате за увеличение метража их квартиры. Для Е-вых данное разрешение вопроса было выгодным предложением, они согласились. В конце декабря 2015 года, начале января 2016 года ФИО1 позвонила ФИО4 и выразила свое недовольство квартирой, которое заключалось в том, что был не выровнен потолок, на что ФИО7 было сообщено, что за качество предоставляемого жилья несет ответственность застройщик, на основании заключенного договора *** долевого участия, в связи с чем ФИО7 было рекомендовано обратиться напрямую к застройщику. Однако, на основании неудовлетворенности качеством подобранного объекта недвижимости, ФИО1 потребовала вернуть 30 000 руб., за оказанные ФИО10 услуги, потому что уплаченные ФИО1 денежные средства являются авансом и должны быть ей возвращены. На что ФИО1, было разъяснено, что данные денежные были уплачены ею за фактически оказанные информационно-консультационные услуги по договору возмездного оказания услуг. Передача денежных средств в качестве аванса по договору *** оказания возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости от 21.09.2015 года в размере 30000 руб. осуществлялась в счет оплаты услуг ответчика, а не за приобретаемую квартиру, поскольку заключенный между сторонами договор имеет своим предметом именно оказание спектра услуг по приобретению объекта недвижимости. ФИО4 оказала услугу по приобретению объекта недвижимости, путем возмездного оказания информационно-консультативных услуг для юридически законного оформления сделки по приобретению Заказчиком объекта недвижимого имущества, по заданию ФИО1, а заказчик (ФИО1) оплатила эти услуги путем выдачи аванса.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, истица фактически желает изменить предмет договора *** оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости от 21.09.2015 года, который четко определен сторонами в договоре как оказание услуг, при этом истица предполагает, что услуги ей оказаны бесплатно и предпринимает попытку изменить предмет договора на приобретение жилого помещения. Истица злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку договор был заключен, денежные средства оплачены авансовым платежом, услуги оказаны надлежащим образом, забота о благополучии клиента соблюдена, по окончанию оказания услуг, истица была довольна, что ей удалось продать квартиру в ***, приобрести квартиру в ***. Сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а истица была довольна, что ей удалось продать квартиру в ***, приобрести квартиру в ***, выражала благодарность за оказанные услуги. И только по прошествии более чем 7 месяцев, истица решила злоупотребить своими процессуальными правами.

Кроме того, в своем заявлении истица, указывает, что якобы передала ответчику 28 000 рублей, якобы за бронь квартир, однако данное обстоятельство не соответствует действительности. При этом Истица сознательно искажает фактические обстоятельства, вводя суд в заблуждение, поскольку указанные доводы были предметом исследовании в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции по заявлению Е-вых, при этом в действиях ФИО4 не установлены признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, так как между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор по оказанию возмездных услуг по поиску жилья, который выполнен в полном объеме.

Требования истицы, противоречивы, и не согласуются между собой, а именно, истица требует признать договор недействительным и применить последствия недействительной сделки. При этом в заявлении истицы, имеется ссылка в том числе на ч.2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае, ФИО1 возвратить полученное по сделке невозможно, так как оказывались услуги по приобретению объекта недвижимости, в том числе возмездное оказание информационно-консультативных услуг для юридически законного оформления сделки по приобретению Заказчиком объекта недвижимого имущества. В связи с чем, при применении последствий недействительной сделки, ФИО2 должна вернуть ФИО3 стоимость оказанных услуг, согласно договора *** от ***, внесенных авансовым платежом в размере 30 000 рублей. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истца удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку изменение здоровья истицы напрямую не зависит от правоотношений, возникших с ответчиком. Между тем, истица, предпринимает попытку осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребляет правом. Истица злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку договор был заключен, денежные средства оплачены авансовым платежом, услуги оказаны надлежащим образом, забота о благополучии клиента соблюдена, по окончанию оказания услуг, истица была довольна, что ей удалось продать квартиру в ***, приобрести квартиру в ***. Истица, заявляя свои исковые требования, преследует своей целью неосновательное обогащение, а именно, получив услугу от ФИО4 в полном объеме и надлежащего качества на основании договора оказания возмездных услуг по приобретению недвижимости, стремиться взыскать со ФИО4 ранее произведенную оплату услуг, осуществленную авансовым платежом, то есть, истица, желает получение оказанной услуги на безвозмездной основе, что не соответствует, требованиям ст.ст.423,424 ГК РФ.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, требование ФИО7 о признании недействительным договора от *** предъявлено ответчику за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель Свидетель №1 пояснила, что ответчика ФИО4 знает примерно около пяти лет, познакомилась с ней в период работы в ***», где работала примерно с 2011 по 2014 года. Уволилась из ООО «***» она в связи с тем, что ребенку дали инвалидность, он нуждался в постоянном уходе. Когда она работала в ООО «***», то была представителем застройщика, работала в отделе продаж. К ним постоянно приходили риелторы для того чтобы реализовывать квартиры. ФИО10 могла так же обращаться, поскольку она знает ФИО10 по ее деятельности, значит, она к ним приходила. Ее работа в ООО «***» заключалась в том, что бы продавать квартиры, при этом кто их покупает, застройщика не интересовало. Истец ФИО22 ей знакома, были такие клиенты года два или три назад. На тот момент у нее только родился ребенок, ФИО10 обратилась к ней с тем, что есть клиенты, которые хотят купить квартиру, и она могла им что-нибудь предложить в новостройках, поскольку на тот момент с новостройками риэлторы мало работали. У Смолиной сотрудники по новостройкам не ориентируются, а она же там работала, в связи с чем остались связи с застройщиком. Более того, у застройщиков поменялась система, они уже так просто кому попало квартиры показывать не будут. Все уточнили. Маша приехала с Е-выми к дому. Они с ними сходили в первый подъезд, второй подъезд, посмотрели квартиры, там было предложено два вида планировок. Е-вы объяснили ситуацию, что у них была не просто покупка, они продавали свою недвижимость, где был сособственником несовершеннолетний ребенок. Пока продажа той квартиры не произойдет, денег не будет, а застройщик просто так ждать не будет. Поэтому Е-вы попросили поставить бронь на квартиру, пока их старая квартира будет реализовываться. Она договорилась с отделом продаж под свою ответственность, так как она там работала достаточно долго, что эти люди от квартиры не откажутся. Е-вы выбрали квартиру, попросили, чтобы квартира была не угловая и не крайние этажи. Они им выбрали, кажется 9 этаж, сам дом десятиэтажный, 11 этаж был технический. Потом Е-вы приехали еще раз посмотрели именно эту квартиру, не типовую, а именно ту, которую они будут приобретать, при этом коробка дома была полностью готова. ФИО7 показывали квартиру, на которую был заключен договор долевого участия. Они смотрели квартиру на 9 этаже. Первый раз ФИО7 показывали типовые квартиры, зашли в подъезд, чтоб высоко не подниматься, показали второй и третий этаж. Она показала Епифановым два вида планировок в первом и втором подъезде. ФИО7 понравился первый вариант, и они на нем остановились. Она уточнила по наличию таких квартир у застройщика. Перед тем, как делать постановление, съездили еще раз с Е-выми, поднялись и посмотрели квартиру. Эту квартиру Е-вы и приобрели, заключив договор долевого участия. Квартиру покупали в ипотеку, это была сложная сделка. Проект договора долевого участия она брала в отделе продаж, отдавала ФИО10 для того, чтобы она сделала постановление, которое требуют органы опеки. ФИО10, соответственно, получив постановление, относила его в банк. В дальнейшем, когда Е-вы подписали кредитные документы, сходили в Росреестр с представителем застройщика. С Е-выми они оттуда съездили, оплатили первоначальный взнос, который был предусмотрен по ипотеке. Но это уже было с момента просмотра месяца два спустя, потому что Е-вы оформляли все это очень долго. В *** у них сделка долго проходила. Спустя два месяца она снова их привезла на квартиру, ее попросила ФИО10, так как Е-вы были без транспорта. Юра их высадил у Сбербанка, они сели к ней в машину, она их отвезла в офис продаж, так как они не знали, где он находился. Е-вы оплатили денежные средства, и она их высадила на центральном рынке. Когда Е-вы получали зарегистрированный договор и ходили получать кредит, она потом с ними еще раз съездила на стройку и еще раз посмотрела их квартиру. Квартиру ездили смотреть раза три наверно. С Е-выми она встречалась только на стройке и в Регпалате, при этом раза три на стройке.

Никакого вознаграждения от Е-вых она не получала, она с ними не о чем не договаривалась, ее ФИО10 попросила просто помочь и показать квартиру. Она просто зарабатывала себе хорошую репутацию у застройщиков, чтобы выйдя из декрета, работать на эксклюзивных условиях с застройщиком. На тот момент у нее появилось желание поработать, ФИО10 ей сказала, что если все нормально пройдет, она с ней договориться о работе, при этом от ФИО10 она каких-либо денежных средств не получала.

Так же она не получала 28000 руб. ни от ФИО10 ни от Е-вых. Она не отрицает, что с Е-выми везде ездила, однако оснований для принятия денежных средств от Е-вых у нее не было, они наняли ФИО10, которая вправе оказывать услуги с привлечением третьих лиц. Ответчик попросила ее помощи, она к ней также периодически обращается, но у нее нет возможности работать регулярно.

В последующем она узнала, что Е-вы расторгли первоначальный договор с застройщиком, но она показывала им квартиру, в отношении которой был заключен договор, которая находилась на 9 этаже.

Когда Е-вы смотрели квартиру, уже была коробка полностью готова, не была только перекрыта крыша на последнем этаже, лестничные пролеты точно были, не было стяжки, штукатурки, не стояли перегородки на последних этажах. Они с Машей вместе ходили, она просто все рассказывала и показывала. Первый раз ФИО7 показывали типовую квартиру, потому что подниматься наверх не было смысла, так как планировка одна и та же. Первый просмотр был для того, чтобы определиться с площадью, расположением кухни и комнат. На нижних этажах уже стояли перегородки, и можно было увидеть планировку, а на верхних этажах перегородки еще не стояли. Вот второй и третий раз Е-вы уже ходили смотреть ту квартиру, которую будут приобретать. Доступ в подъезды дома был свободный, поскольку дверей не было.

Застройщик изначально видел ее, процедура такая, если она нашла клиента, она приносит в отдел продаж ксерокопию паспорта, либо приводит клиента. Она принесла ксерокопию паспорта Е-вых и попросила рассрочку на оформление договора до двух месяцев, объяснила ситуацию с несовершеннолетним ребенком, на тот момент она уже не работала в ***».

Документы в Регпалату сдает непосредственно строительная организация, она не помнит, кто с ними еще был Маша или ФИО10, они туда пришли, все зарегистрировали и поехали в строительную организацию оплачивать первоначальный взнос. Ни Маша, ни ФИО10 не знали, где находится бухгалтерия строительной организации, поэтому с Е-выми поехала именно она. Е-вы еще везли с собой денежные средства, поэтому переживали, как им доехать. Отдел продаж абсолютно не касается, как человек приобретает квартиру. Он может спокойно нанять юриста для сопровождения любой сделки. Е-вы ездили с ней, но они могли и напрямую пойти в отдел продаж застройщика. На всех строительных объектах предусмотрено указание номера телефонов отдела продаж и руководителя, на той стройке была такая же информация.

Юридическое лицо бронировать квартиру денежными средствами по договору долевого участия не может, поскольку строительная организация таким образом принимать денежные средства по договору долевого участия не имеет права. Поэтому было абсурдно с ее стороны, зная, как это все происходит, просить у людей денежные средства для брони, тем более для ФИО10, она к строительной организации вообще никакого отношения не имеет. В строительную организацию приходила она сама и просила под свою ответственность для людей на два месяца подождать по той цене, которая была в сентябре, не повышать им цену к новому году. ФИО7 жаловалась на здоровье, стало их жалко, было принято решение им простить доплату, льготу предоставить. Ценовая политика организации каждый раз меняется, застройщик в любой момент мог сделать большую скидку, поскольку это коммерческая организация, они не обязаны держать конкретную цену на квартиры.

Фактически она же ничего не сделала, люди могут просто прийти посмотреть квартиру и сами уйти в отдел продаж, поэтому оплата всегда берется по факту, в среднем риэлтерская комиссия 25 000-30 000 руб. Сделка была сложная с опекой, поэтому это оговаривается индивидуально. В среднем стоимость услуг риэлтора в г. Тамбове составляет 25 000-30 000 руб., а если сложенная сделка, то может и до 50 000 руб. доходить.

Так же пояснила, что у нее был прецедент с ФИО7, когда они встретились на стройке уже по другой квартире. Е-вы искали сыну старшему квартиру, истица ее силком затащила в другую квартиру, начала спрашивать про их покупку, сообщила, что у нее деньги потерялись 28 000 руб. На что она ответила истице, что она (ФИО7), наверное, рассчитывалась со ФИО10 за услуги и эти деньги подразумеваются, поскольку сумма, названная истцом, странная была, обычно 25 000 руб. или 30 000 руб. риелторы берут.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО12 пояснил суду, что ответчика узнал, когда аванс в 30 000 рублей передавали в счет квартиры по *** офисе ФИО10. Никаких услуг ответчик не оказывала, она взяла деньги, сказала, что в качестве аванса за квартиру. Стоимость квартиры ФИО10 указала в сумме 1800000 руб., а чтобы квартиру не продали, надо было отдать 30 000 руб. Так как у них денег не было, то они с Машей поехали к покупателям их квартиры в г. Котовске, и с них взяли аванс в 30 000 руб., эти деньги и отдали ФИО4 Изначально они обратились к Маше, телефон Маши нам дал отец ФИО16 - настоятель храма в г. Котовке. Маша сказала, что у нее есть юрист Юра, который за 3 000 руб. окажет нам услуги по сбору документов и проведению сделки. Когда они сами обратились в опеку в г. Котовске, нам сказали, что документы будут готовить долго, а покупатели уже ждали. Маша сказала, что ребенка надо по-быстрому прописать в г.Тамбове, и они все сделают из г. Тамбова за дополнительную плату в 5 000 руб., которые они заплатили ФИО10.

Договор от *** был заключен на покупку квартиры на ***. У ребенка была доля в квартире в *** и должна была быть такая же доля и в ***. он отдал Юре документы на квартиру на ***, доля в которой также принадлежит ему (ФИО7). Юра пояснил, что в этой квартире не хватает 0,7 м. на ребенка, надо же, чтобы было равноценное жилье. Когда они пришли в опеку, никакой заявки подано не было, Юра ее не подал.

Они сначала обратились к Маше за помощью по оформлению документов для органов опеки. Маша через Свидетель №1 подыскала квартиру на ***. Приехали первый раз смотреть квартиры, Свидетель №1 показала квартиру на втором этаже. Но договор долевого участия был заключен не в отношении квартиры, которую показала Свидетель №1, она показала эту квартиру с целью ознакомления, так как в других квартирах, была такая же планировка. Свидетель №1 показывала квартиру, в отношении которой был заключен договор долевого участия с застройщиком, эта квартира была на 8 этаже, а потом уже выяснилось, что этаж был 9, а не 8. То что квартира не та, они увидели, когда подписывали договор с застройщиком. Они спросили у ФИО24, почему этаж другой, она им пояснила, что на 9 этаже квартира такая же. Но эту квартиру на 9 этаже они не поехали смотреть. Они вернулись в офис и подписали договор. Вышли из офиса, сели к Свидетель №1 в машину, она пояснила, что бы они отдали свои 28 000 руб. за бровь квартиры. Жена ФИО1 позвонила ФИО4, спросила про эти 28 000 руб., на что та ответила, надо отдать, потом выпишет расписку. Он положил в бардачок ФИО24 28 000 руб., затем она довезла их до рынка.

ФИО10 никаких услуг не оказывала, 30000 руб. передавались в качестве аванса за квартиру, они общались с Машей, Юрой, денежные средства были переданы в его присутствии в офисе ответчика. К ответчику они обратились, когда возникли проблемы в оформлении документов в органах опеки. Стоимость услуг они ни с кем не обсуждали, Маша, им сказала, что не надо никаких денег.

После покупки квартиры, он приехал в квартиру на ***, чтобы произвести замеры, то обнаружил, что одна из плит сильно провисала, он позвонил ФИО10 и сообщил о браке. Позвонил он ей, поскольку она являлась директором ООО «*** и была связана с застройщиком ООО «***». После звонка ФИО10, они поехали к застройщику Свидетель №2, он как раз был в офисе, ему пояснили про брак, на что Свидетель №2 ответил, что сам все проверит, и решит этот вопрос. Через дня 2-3 он перезвонил, они пришли в офис, и он сказал, что можно выбрать любую другую квартиру, так как в этой квартире действительно брак. Свидетель №2 спросил, почему они выбрали именно эту квартиру, ему пояснили, что данную квартиру показала Свидетель №1, как единственную свободную.

Если бы Смолина сделала прейскурант своих услуг, они бы к ней не пошли. Везде баннеры висят от застройщиков. В ООО «***» даже сказали, зачем они к ним обратились, а ФИО24, Свидетель №2 уволил за махинации. Им Юра написал список необходимых документов, и они сами их собирали, и никто не помогал. ФИО10 даже и не могла все эти документы без них собрать, ей бы никто их не выдал, необходимо личное присутствие. ФИО10 так же не было на регистрации.

После того, когда обнаружили брак в квартире, ФИО24 на телефон не стала отвечать, а Маша предлагала вернуть 28 000 руб., Маша начала плакать, на что он сказал, что это вина ФИО24 и почему Маша должна отдавать за нее 28 000 руб. Пыталась ли ФИО10 вернуть денежные средства в досудебном порядке, он не помнит.

ФИО10 ввела в заблуждение истца ФИО7, так как была продана некачественная квартира. ФИО10 должна была оказать только одну услугу по передаче аванса за квартиру застройщику, по факту ФИО10 никаких услуг оказано не было.

Кроме того пояснил, что его супруга является инвалидом более пяти лет, однако после разговоров со Смолиной супруга вызывала скорую помощь, она обращается в медицинские учреждения, как понервничает, а в последнее время из-за этой квартиры часто нервничает. Раз в год его супруга ложиться в больницу, после истории со ФИО10, он каждый день супруге делает в ночь уколы, у нее головные боли.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству свидетель ФИО13 пояснила суду, что оказалась свидетелем разговора между ФИО7 и Свидетель №1 Она в феврале покупала квартиру, ее риэлтор предложил посмотреть квартиру на *** там встретила ФИО24, видимо, ФИО24 предварительно созвонилась с ее риэлтором. ФИО24 водила их по стройке, показывала квартиры, она ее восприняла, как менеджера от застройщика. В процессе к ним подошла истец ФИО1 со словами: «Аня, тебе не стыдно, где 28 000 руб., которые мы тебе заплатили за страховку?» Между ними завязался разговор по поводу этих денег, а она просто стояла рядом. ФИО24 сказала, что передала эти деньги в риэлтерскую компанию, кому именно и в какую компанию, она не запомнила.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО14 пояснил суду, что работает старшим менеджером по работе с партнерами в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк», с ответчиком он знаком с 2014 года в силу своих служебных обязанностей, он как представитель банка оказывал Агентству «Мир квартир» консультационную помощь, состоящую в том числе в обучении их сотрудников кредитным продуктам, предоставляемых банком. Между ответчиком и банком был заключен договор сотрудничества, в рамках этого сотрудничества от ответчика поступила заявка от ФИО12 через «Партер-онлайн», он потом встречался с ФИО12 в агентстве по приглашению ответчика, чтобы проконсультировать клиента.

Были ли между собой в договорных отношениях Е-вы и ФИО10, его не интересовало, так как это отношения клиента и агентства, его задача была оказать помощь клиенту того агентства, за которым он закреплен. В офис ответчика он прибыл для того, чтобы произвести по просьбе ФИО4 расчет ипотеки ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО15 пояснила, что она являлась и является клиенткой ФИО10, так как часто покупает и продает недвижимость, истец – ее знакомая. Однажды ей позвонил родственник и попросил помочь в подборе квартиры, потом звонила ФИО1, она приехала к истцу домой, ФИО7 показала ей большую кипу документов, посмотрев документы, она поняла, что не сможет ей помочь и посоветовала обратиться в агентство. Потом они поехали с ней к ФИО10 в офис, она знала, что ответчик занимается продажей квартир. ФИО7 нужно было продать квартиру в г. Котовске, а потом купить «двушку» в районе 14 лицея, долго с ними выбирали квартиру, она хотела помочь ФИО7, так как состояние здоровья у нее было неудовлетворительное, они вместе смотрели квартиры, в том числе в центре, потом они выбрали новостройку. ФИО4 им помогала, присутствовала при заключении договора, все согласовывала неоднократно. Она лично присутствовала в офисе при заключении договора от ***, ФИО1 просила ФИО12 прочитать договор, потом они его добровольно подписали, проговаривался каждый шаг с ними, она тоже присутствовала, все условия договора были им понятны, договор был стандартный, она сама такие договора подписывает - то есть договор об оказании услуг ФИО4 Денежные средства в размере 30 000 руб. за оказание услуг ФИО17 они оплатили в офисе при заключении договора. Почему в строке договора стоимость услуг стоит прочерк, она не знает, подтверждает, что видела, как ФИО1 передавала 30 000 руб. ФИО4 за подбор квартиры, за работу, а работа была сделана большая, так как прежде чем купить квартиру нужно было продать квартиру в г. Котовске, получив разрешение Администрации г. Тамбова на продажу доли несовершеннолетнего ребенка. ФИО20 подключила Юру, который проходил стажировку у нее, они собирали документы для подготовки постановления Администрации, приглашали сотрудника. Сопровождение сделки ФИО10 заключалось в том, что она помогала ФИО7 с ипотекой, вызвала сотрудника банка в офис, подавала заявку, сама консультировала их по перечню необходимых документов, у застройщика искала и подбирала им квартиры, неоднократно их возили и показывали объекты. Е-вы не могли приобрести квартиру на ***, не продав квартиру в ***, так как у них не было таких средств. Подразумевалось, что Смолина сопровождает документы по отчуждению квартиры в ***, ФИО10 ездила с Е-выми на ***, консультировала Е-вых, когда произошло снижение процентной ставки по ипотечному кредиту, при этом ответчик не может отвечать за качество квартир в новостройках, это ответственность лежит на застройщике. При заключении договора от *** его предмет обговаривался в присутствии Е-вых, им все разъяснялось, а после того как они сдали документы в Росреестр, они были довольны совершенной сделкой. Недовольство у Е-вых появилось тогда, когда они побывали в квартире, но после этого ФИО10 все равно продолжала им помогать, они вместе с ней ездили к застройщику. После того, как Е-вы стали выражать свое недовольство квартирой, ФИО10 неоднократно предлагала отдать им 30 000 руб., она даже сама предлагала эти денежные средства им вернуть от себя лично, но они отказались, сказали, что хотят взыскать 200 000 руб. в качестве морального вреда, а 30 000 руб. для них теперь не деньги.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО18 пояснил, что истца знает, оказывал ей помощь в оформлении сделки по отчуждению квартиры в ***, у ответчика в Агентстве в 2015 году он проходил преддипломную практику, обучаясь на заочном факультете ТГТУ, сейчас работаю в сфере продажи недвижимости. В сентябре ему позвонила ФИО4, попросила помочь истцу собрать документы для продажи квартиры в *** и покупке квартиры по договору долевого участия в г. Тамбове, потом передала ему пакет документов истцов по квартире и сказала какие действия нужно произвести, он начал работать. Доверенности от Е-вых у него не было, законом не запрещается получение выписок в Росреестре любым физическим лицом, что и было им сделано. Истец обратилась в офис ФИО4 с большим пакетом документов, ей было разъяснено какие справки нужно получить, куда за ними обратиться, выписку из Росреестра он лично получал, другие справки он не имел права получать. Он лично сопровождал сделку по продаже квартиры Е-вых в г. Котовске, на своем транспорте возил Е-вых в Росреестр в ***, присутствовал перед сдачей документов в Росреестр, был в банке, но по квартире на *** он не работал, за работу от Е-вых он получил 3 000 руб., в счет понесенных им затрат на сопровождение сделки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО19 пояснила, что с Е-выми она познакомилась в офисе, когда они сдали ей документы на регистрацию квартиры. Где-то в октябре 2015 года их в офис привела ФИО10, она с ними работала. Всю документацию ФИО10 поставляла в ООО «***» по электронной почте. С ней вели беседу, когда данные клиенты будут готовы к заключению договора долевого участия на приобретение квартиры по ***, когда будут подписывать кредитный договор. Она помнит, что в этот момент Е-вы что-то продавали, они занимались продажей квартиры в г. ***, подавали документы в органы опеки, потому что квартира приобреталась с выделением доли ребенку. Всю работу в основном проводил застройщик с Е-выми по телефону, по электронной почте, а паспортные данные приносил риэлтор. Затем был заключен договор на квартиру, но произошел такой казус, поскольку Е-вы пришли после сделки, посмотрели купленную квартиру, в первый день никаких разногласий не возникло, а через какой-то период данные клиенты пришли и сказали, что эта квартира им разонравилась. Они объяснили, что там плохая аура. А потом началось, что потолки, стены Е-вых не устроили. Вызвали управляющего, она им сказала, что все отредактирует, даже больше чем в договоре прописано. Все это было предложено ФИО7, но они отказались, сказали, что не хотят эту квартиру. Застройщик им пошел навстречу, стали заниматься обменом квартиры, то есть по этой сделке договор расторгли. Квартиру держали год, потом держали еще одну квартиру, за которую год не получали деньги. Е-вы сами ее выбрали, она полностью равноценна предыдущей квартире и по цене и по этажу, все абсолютно совпадало.

ФИО10 не состоит с компанией застройщика в договорных отношениях, агентский договор между ООО «***» и ФИО10 не заключался, какие-либо денежные средства ФИО10 в качестве аванса за квартиру не передавала, все вносили Е-вы. Квартира была оплачена единовременным платежом собственными средствами Е-вых и кредитными после заключения договора, до заключения договора ничего не передавалось.

Лично ФИО4 в компанию не приходила, с Е-выми ходила риэлтор ФИО24, которая водит к ним клиентов, поскольку до этого она работала в компании. Ранее она работала с Свидетель №1 официально в ООО ***» с 2011 года по 2014 год, потом она забеременела, и не работала больше. Застройщик работает со многими риэлторами, которые с компанией абсолютно никаких отношений не поддерживают. Когда ФИО7 показывали квартиру, дом был построен, все этажи стояли на тот момент, но в некоторых квартирах не было стяжки. Нумерация квартир на двери отсутствует, квартира описывается по тем правилам, которые сложились при заключении договора долевого участия. Описывается расположение квартиры. Застройщик никому и ничего не поручал, позвонила З.А. и сказала, что была на объекте с клиентами, у них продается своя квартира и им нужно подобрать объект.

Выслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами *** между агентством недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО1 был заключен договор *** оказания возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости.

Предметом указанного договора, согласно разделу *** п.1.1. - являлось оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, в том числе возмездное оказание информационно-консультационных услуг для юридически законного оформления сделки по приобретению Заказчиком объекта недвижимого имущества, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу – ***, под.1 – 51,27 кв. м.

Согласно п.1.2 стоимость объекта недвижимости составляет 1800000 руб., согласно п. 1.3 аванс составляет 30000 руб.

Согласно разделу 3 данного договора «стоимость и порядок оплаты оказанных услуг» п.3.1 стоимость услуг Агентства по договору сторонами не определена и в данной графе имеется прочерк. Согласно п.3.2. договора стоимость услуг Агентства входит в стоимость Объекта недвижимости.

В судебном заседании так же установлено, что ***, в рамках исполнения заключенного договора, ответчик ФИО4 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб., что не отрицается ответчиком, а так же подтверждается записью в книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, копия которой приобщена истцом к материалам гражданского дела.

*** между ООО ***» в лице генерального директора Свидетель №2 и ФИО12, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО11 заключен договор долевого участия *** в строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу – ***.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства по данному договору являлось строительство двухкомнатной ***, общей проектной площадью 51,12 кв.м. расположенной в первом подъезде, на девятом этаже, первая по счету на лестничной площадке, осях Ас-Гс, 5с-7с.

Согласно п.3.1 и п.3.2 данного договора долевого строительства цена объекта долевого строительства, указанного в п.1.2 договора, составляет 1738000 руб., при этом участник долевого строительства обязан оплатить денежные средства в сумме 838000 руб. за счет собственных средств в день регистрации договора, оставшуюся сумму в размере 900000 руб. участник долевого строительства перечисляет Застройщику за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» в течение 10 дней с момента регистрации договора долевого участия.

*** между ***» в лице генерального директора Свидетель №2 и ФИО12, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО11 заключено дополнительное соглашение к договору *** в строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу – ***, согласно которому сторонами, в том числе, изменен п.1.2 договора - объект долевого строительства, с двухкомнатной *** на двухкомнатную *** общей проектной площадью 51,52 кв.м., расположенную в четвертом подъезде, на девятом этаже, первая по счету на лестничной площадке, в осях Ас-Гс, 5с-7с.

Как установлено судом истец оспаривает договор, заключенный с ответчиком ФИО4 *** на оказание возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости, по основанию его недействительности, как сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в денежном эквиваленте - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьями 168-179 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделок недействительными и ничтожными.

Согласно положениям ч.1 ст.431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, по мнению суда, истцом ФИО1 не исполнены требования, указанные в ст.56 ГПК РФ, поскольку ни в материалах искового заявления, ни в судебном заседании истец и его представитель не привели суду конкретных оснований и объективных обстоятельств для признания заключено 21.09.2015 года договора недействительной сделкой, при этом, по мнению суда, применительно к сущности заявленного требования, бремя доказывания соответствующих юридически-значимых фактов лежит на стороне истца.

Ссылаясь на общие понятие и положения о недействительных сделках, о последствиях недействительности сделок, закрепленные в ст.ст.166,167 ГК РФ, истец и его представитель фактически оспаривают качество предоставленных услуг ответчиком в рамках исполнения договора от 21.09.2015 года, полагая, что ответчик ФИО10 каких-либо услуг по договору не оказывала, при этом не заявляя требования о расторжения договора по основания указанным в ст.450 ГК РФ.

Между тем, в силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, анализируя обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, доводы представителя истца в судебном заседании, который заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Принимая во внимание, что истцом фактически не приведено конкретных оснований, предусмотренных законом, для признания договора от *** недействительной сделкой, поскольку истец и его представитель указывают на данный договор, как на оспоримую и одновременно, как на ничтожную сделку, суд полагает, что к заявленным истцом требованиям не применимо заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так как истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, а доводы последнего фактически указывают на несогласие с качеством оказанных услуг ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что на момент заключения договора на оказание услуг ответчик ФИО4 не была индивидуальным предпринимателем, а равно то, что ФИО4 истцу предоставлена квартира ненадлежащего качества, тем самым вводя истца ФИО1 в заблуждение, судом исследованы, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

То факт, что договор на предоставление услуг ответчиком составлен от лица индивидуального предпринимателя, каким-либо образом не влияет на предмет договора, а равно на условия договора, связанные с оказанием услуг ФИО7 по приобретению недвижимости, в части которых между сторонами было достигнуто соглашение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании относительно природы сделки истец не заблуждалась, поскольку понимала, что заключает договор на оказание услуг по приобретению недвижимости, на что так же указывают доводы и объяснения представителя истца в судебном заседании, а равно свидетеля ФИО12, фактически указывающих на ненадлежащее качество предоставленной ответчиком услуги по договору.

Кроме того, следует учесть, что истцом и его представителем не приведено объективных доказательств того, что исполнение данного договора каким-либо образом нарушает права или охраняемые законом интересы истца ФИО7, а равно повлекло неблагоприятные для истца последствия.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО7 была введена в заблуждение ответчиком, в результате чего приобрела некачественную квартиру, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик не является стороной в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, так как данный договор был заключен между ООО «***» и Е-выми Е.А, О.Ю. и Д.О., при этом доводы стороны истца в этой части вновь фактически обусловлены претензиями к качеству приобретенного по договору от *** объекта недвижимости – двухкомнатной ***, при этом данный вопрос не являлся предметом исследования при рассмотрении данного гражданского.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведено конкретных оснований для признания договора от ***, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкой, между тем как иных требований к ответчику ФИО4, в части исполнения условий договора, истцом предъявлено не было.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, *** истец ФИО1, в рамках исполнения заключенного договора, предала ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., как полагал истец, в качестве аванса в счет стоимости приобретаемого ей объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры.

Тем не менее, согласно объяснениям ответчика ФИО4 в судебном заседании, данные денежные средства ответчиком были приняты в качестве оплаты за оказанные услуги по приобретению объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ ).

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом исследованы п.п.1.1, 1.2 и 1.3 договора от ***, определяющие предмет договора, а так же стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, при этом, по мнению суда, в силу ст.431 ГК РФ, буквально толкующего условия договора, в п.1.3 договора сторонами указана сумма аванса в 30000 руб., переданная истцом ФИО7 и принятая ответчиком ФИО10 для последующего включения в общую стоимость приобретаемого истцом недвижимого имущества, поскольку по смыслу положений ст.380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО10 о том, что данные денежные средства истцом переданы в счет оплаты ее услуг, оказанных по договору, поскольку в разделе договора, определяющем порядок оплаты и стоимость оказанных услуг имеется прочерк, цена договора сторонами не определялась, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что стороны пришли к соглашению о безвозмездном характере заключенного договора.

Тем не менее, как установлено судом, денежные средства в сумме 30000 руб. ответчиком не переданы в счет оплаты стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по *** в ***, что не отрицается самим ответчиком ФИО4, а равно подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 менеджера по продажам ООО «***», пояснившей, что никаких денежных средств от ФИО3 в качестве аванса перед заключением Е-выми договора долевого участия в строительстве от 02.12.2015 года получено не было, поскольку Е-вы часть стоимости вносили собственными денежными средствами, а остальную часть стоимости компенсировали путем заключения договора кредита.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2ст.1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из названной нормы права следует, что для квалификации ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ч.1ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, при этом ст.128 ГК РФ наличные деньги отнесены к имуществу.

Таким образом, применительно к приведенным фактическим обстоятельствам дела, норме закона, определяющей понятие неосновательного обогащения и основания его возврата, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу не исполнено поручение истца, оговоренное договором, о предоставлением переданных денежных средств в сумме 30000 руб. в качестве аванса в счет будущих платежей за покупку квартиры, в связи с чем указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тем не менее, истцом и его представителем не представлено достоверных и объективных доказательств передачи ответчику ФИО4 денежных средств в сумме 28000 руб., при этом обстоятельства на которые ссылается представитель истца и истец, опровергаются исследованными судом материалами дела, а равно показаниями допрошенных свидетелей ФИО21 и ФИО5, которые пояснили, что от ФИО7 каких-либо денежных средств не принимали, между тем иных доказательств, свидетельствующих о факте передачи денежных средств ответчику, суду стороной истца представлено не было.

Ссылку истца и его представителя на копию книги учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей (л.д.9) суд признает несостоятельной, поскольку, по мнению суда, сумма в размере 21680 руб. отнесена к строке «услуга по привлечению клиентов согласно акта от *** года» и датирована ***, то есть, внесена в книгу учета позже даты заключения договора с ФИО1

Вместе с тем, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом в обоснование своей позиции не представлено объективных и достоверных доказательств свидетельствующих о наличии взаимосвязи между установленными судом обстоятельствами и ухудшением здоровья истца ввиду обострения хронических заболеваний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1, понесенные истцом убытки в сумме 30000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в сумме 28000 руб. и компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Судья М.В. Акульчева