Решение № 2-180/2021 2-180/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-180/2021

Деперсонификация

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское

дело № 2-180/2021
20 июля 2021 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» обратилось в военный суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что 6 августа 2020 г. в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) было выявлено, что ФИО1 необоснованно была установлена и выплачена за период с 1 по 4 января 2017 г. денежная компенсация за наем жилого помещения в большем размере положенного, в результате чего сумма переплаты ответчику составила 116 рублей.

Считая, что излишне выплаченные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Истец, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – войсковая часть 00000, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела, ответчик в период с 20 апреля 2015 г. по 21 марта 2017 г. проходил военную службу в войсковой части 00000 в воинском звании ефрейтор и с 22 марта 2017 г. исключен из списков личного состава данной воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Из копии договора найма жилого помещения от 5 февраля 2016 г. видно, что в период с 5 февраля 2016 г. по 5 января 2017 г. ФИО1 осуществлял наем жилого помещения по адресу: <…>

Как следует из копии рапорта ответчика командиру войсковой части 00000 от 7 ноября 2016 г., ввиду необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы, ФИО1 просит выплачивать ему денежную компенсацию за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 от 8 февраля 2017 г. № 000, ответчику была установлена к выплате денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 1 января по 31 декабря 2017 г. в размере 3 600 рублей в месяц.

Согласно выписке из акта проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000 от 6 августа 2020 г. <…>, проведенной в период с 29 июня по 24 июля 2020 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам), в указанной воинской части выявлены факты нарушения порядка выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем жилья. Так, размер денежной компенсации военнослужащим определялся с учетом места нахождения нанимаемых ими жилых помещений, применительно к ФИО1 в г. <…>, из расчета 3 600 рублей в месяц, тогда как в соответствии с п. 13 Инструкции по организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, размер денежной компенсации определяется исходя из места дислокации воинской части в <…>и составляет 2 700 рублей в месяц. Размер денежных средств, излишне выплаченных ФИО1 в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения, составил 116 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер излишне выплаченной ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 по 4 января 2017 г. составил 116 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 рублей; в других городах и районных центрах - 3 600 рублей; в прочих населенных пунктах - 2 700 рублей.

В силу п. 13 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, военнослужащие вправе осуществлять наем (поднаем) жилого помещения вне города (населенного пункта), в котором дислоцированы воинские части (организации), где военнослужащие проходят военную службу. При этом выплата денежной компенсации указанным лицам осуществляется из размеров денежной компенсации, определенных пунктами 2 и 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», по месту дислокации воинских частей (организаций), в которых военнослужащие проходят военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила в полной мере распространяются на денежные средства, полученные ответчиком в качестве денежной компенсации за наем жилых помещений.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, правовых оснований для начисления и выплаты ФИО1 в период с 1 по 4 января 2017 г. денежной компенсации за наем жилых помещений из расчета 3 600 рублей в месяц не имелось. Начисление и выплата денежной компенсации в завышенном размере были произведены финансовым органом на основании приказа командира войсковой части 00000 при отсутствии сведений о фактическом размере денежной компенсации, полагающейся к выплате ответчику, что свидетельствует о наличии в данном случае счетной ошибки.

При этом полученные ФИО1 излишние выплаты из средств бюджета не могут быть расценены как заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем отсутствуют основания для применения ограничений на взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его правильным, в связи с чем приходит к выводу, что за период с 1 по 4 января 2017 г. ФИО1 излишне выплачена компенсация за наем жилого помещения в сумме 116 рублей.

Следовательно, в соответствии с совокупностью правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение, полученное в результате необоснованной выплаты компенсации за наем жилого помещения в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с тем, что указанные денежные средства были выплачены ответчику в отсутствие законных оснований, то они не могут являться денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, а поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, неподлежащему возврату, вследствие чего п. 3 ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемому спору не применим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199, 233, 253 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» денежные средства в размере 116 (сто шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При пропуске этого срока он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Голоднов