Постановление № 5-902/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-902/2018

Дело № 5-902/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

16 ноября 2017 года около 08 часов 26 минут, управляя автомобилем «Пежо 408» с государственными регистрационными знаками № двигаясь по боковому проезду пр. Северного от ул. Сантьяго-де-Куба по направлению к пр. Художников, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, напротив <...> в Санкт-Петербурге, при выезде на пр. Северный, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении ПДД, не убедился в безопасности движения, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть бокового проезда справа налево относительно движения автомашины.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №- адм. от 28 апреля 2018 года.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, настаивала на назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку претензий к нему не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- рапортом, согласно которому 16 ноября 2017 года в 08 часов 26 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Пежо 408» г.р.з. №, двигаясь по боковому проезду пр. Северного в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения /л.д. 5/,

- телефонограммой №, согласно которой 16 ноября 2017 года в 09 часов 37 минут в Городскую больницу № была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом СГМ, ушибленной раной головы /л.д. 6/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 16 ноября 2017 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 7-11, 12, 13/,

- картой вызова № от 16 ноября 2017 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 19/,

- заключением эксперта №-адм. от 28 апреля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: равно-ушибленная рана теменно-затылочной области с гематомой, гематома со ссадиной в области средней трети правой голени по передней поверхности, гематома со ссадиной в области левого локтевого сустава. Вышеуказанная травма, в связи с наличием раны теменно-затылочной области (потребовавшей первичной хирургической обработки с ушиванием) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред /л.д. 28-31/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 16 ноября 2017 года в 08 часов 26 минут у <...> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем «Пежо 408» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 32-33/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 38/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11 мая 2018 года /л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, на строгом наказании не настаивавшей.

Суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет источник дохода.

Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, приняла его извинения.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 совершил правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за совершение однородных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера наказания, приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова