Решение № 2А-795/2019 2А-795/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-795/2019

Дело № 2а-795/2019

24RS0054-01-2019-000757-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству, о возложении обязанностей, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО2, в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству, о возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что в отдел судебных приставов по Ужурскому району 18.04.2019 года был предъявлен исполнительный документ 2-309/2019, выданный 15.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 19.04.2019 года.

Согласно п. 48 приказа Минюста РФ от 25.06.2008 года № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции, прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в Службу корреспонденции осуществляются отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства. Перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки. Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресату. Наличие заказных писем проверяется по записям почтовых реестров; затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «лично»). По сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресанту. Акт подписывают начальник Управления делопроизводства (заместитель, исполняющий его обязанности), начальник отдела документационного обеспечения и государственный служащий, вскрывший указанный конверт.

Согласно п. 61 указанного приказа, к процедурам обработки документов в структурных подразделениях относятся, в частности, получение в отделе документационного обеспечения под роспись в реестре входящих, организационно- распорядительных и иных документов, адресованных в структурное подразделение.

Пунктом 67 предусмотрено, что государственные служащие, ответственные за обработку документов в структурных подразделениях, учитывают документы при их получении и подготовке к отправке. Каждый тиражированный экземпляр подсчитывается отдельно.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Ужурскому району, выразившимися в не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Согласно п. 4 Приказа ФССП России от 10.09.2013 года № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Также, в нарушение указанных норм закона, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное не принятия решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО1 заключается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Обосновывая свои требования ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 26.04.2019 года по 25.06.2019 года; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 26.04.2019 года по 25.06.2019 года; возложить на старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО «ОТП Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.03.2018 года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк», на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействий) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействия). Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица, судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие нарушения требований закона в действиях должностного лица подтверждается следующим. 29.04.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа -судебного приказа по делу № 2-309/2019 от 15.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный о взыскании с ФИО2 6035 рублей 91 копейки в пользу АО «ОТП Банк». Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтой 30.04.2019 года, что подтверждается почтовым реестром. Согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП России заказной почтой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется только должнику. Должник ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства получила лично под роспись 29.04.2019 года, прибыв в отдел судебных приставов по звонку судебного пристава-исполнителя ФИО4. Одновременно от нее было отобрано объяснение по поводу оплаты долга. Также было установлено, что ФИО2 не работает. 10.06.2019 года по адресу должника был наложен арест на имущество на сумму 8000 рублей. Другого имущества ФИО2 не имеет. Исполнительное производство находится на исполнении. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Вторым обязательным условием для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России является нарушение прав и законных интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, которые направлены для защиты интересов взыскателя. Результатом деятельности судебного пристава-исполнителя стало то, что должником долг погашен в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснения, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 15.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 15.09.2011 года за период с 12.08.2014 года по 15.01.2019 года в размере 6735 рублей 91 копейка, а также возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 6935 рублей 91 копейка.

26.04.2019 года в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России и не оспорено административным ответчиком.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В установленный законом срок, то есть 29.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 6935 рублей 91 копейка.

Указанное постановление направлено в адрес АО «ОТП Банк» 30.04.2019 года почтовой связью (простой), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30.04.2019 года с печатью Почты России о принятии корреспонденции.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику ФИО2 29.04.2019 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в постановлении.

В этот же день, 29.04.2019 года у ФИО2 отобрано объяснение, в котором она указала, что о том, что у нее задолженность перед АО «ОТП Банк» ей известно, от оплаты не отказывается, обязуется погасить долг в полном объеме, временно не работает.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 погашена не была.

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району наложен арест на имущество должника ФИО2, что подтверждается соответствующим актом.

16.07.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 15.09.2011 года в размере 6935 рублей 91 копейка вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Факт не получения взыскателем АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2019 года, направленного в его адрес 30.04.2019 года, его прав и законных интересов не нарушает с учетом того, что он является взыскателем и меры принудительного исполнения и исполнительные действия в рамках исполнительного производства фактически осуществлялись, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю были предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок, исполнительные действия совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, доводы о ненадлежащей организации начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 работы и надлежащего контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятельны.

Каких- либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны старшего судебного пристава- начальника ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и в рамках указанных законов.

Кроме того, из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлении сторонам копии постановлений о возбуждении исполнительного производства лежит на судебном приставе- исполнителе, в данном случае на судебном приставе- исполнителе ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерному обществу «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству, о возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.

Председательствующий О.В. Сазонова