Решение № 21-2/2025 7-2/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 21-2/2025

Судья Слонов А.Ф. Дело № 7-2/2025

УИД № 83RS0001-01-2024-002199-38


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 25 марта 2025 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Карманов А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 г., по которому

постановление государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 3 декабря 2024 г. № 29/7-1247-24-ОБ/12-21800-И/21-113 о назначении административного наказания в отношении ООО «Ависта Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) изменено,

установил:

постановлением государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 3 декабря 2024 г. № 29/7-1247-24-ОБ/12-21800-И/21-113 юридическое лицо – ООО «Ависта Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 11 февраля 2025 г. данное постановление изменено. Из мотивировочной части постановления исключено указание на совершение ООО «Ависта Сервис» нарушения, связанного с допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний оставлено без изменения. Назначенное ООО «Ависта Сервис» наказание снижено с учетом требований чч. 3.2, 33 ст.4.1 КоАП РФ до 60 000 рублей.

С указанным решением не согласилась государственный инспектор труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, просит его в части снижения размера наказания отменить, оставив в силе размер наказания, определенный постановлением о назначении административного наказания от 3 декабря 2024 г. Анализируя обстоятельства дела, считает, что обжалуемое решение в части снижения наказания является незаконным и необоснованным, оснований для применения положений чч. 3.2, 33 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, факт устранения ООО «Ависта Сервис» выявленных нарушений трудового законодательства не может влиять на снижение размера наказания и уже был учтен при назначении наказания.

В судебное заседание представитель ООО «Ависта Сервис» и должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их позиции подробно и ясно изложены в письменных материалах дела, поэтому суд рассматривает жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, не нахожу оснований для отмены обжалуемого решения судьи.

Установленный гл. 30 КоАП РФ порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей соблюден.

Выводы судьи о законности привлечения ООО «Ависта Сервис» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность которых указывает на то, что юридическое лицо - ООО «Ависта Сервис» допустило нарушение трудового законодательства в части требований охраны труда.

Так, в нарушение требований ст.76, 214 Трудового Кодекса РФ, п.106 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.21 № 2464, ООО «Ависта Сервис» в апреле 2024 г. допустило работника ФИО2 к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда, поскольку на момент прохождения ФИО2 обучения по охране труда и проверки ее знаний требований охраны труда (апрель 2024 г.) сведения о регистрации ООО «Ависта Сервис» в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проверки ООО «Ависта Сервис», протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами дела. Доказательства по делу соответствуют требованиям закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения ООО «Ависта Сервис» указанных требований трудового законодательства материалами дела установлена и не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Таким образом, установленные обстоятельства дела прямо указывают на наличие в деянии юридического лица - ООО «Ависта Сервис» - состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Судом при вынесении оспариваемого решения правильно исключена из мотивировочной части постановления ссылка на предусмотренные диспозицией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ действия, которые не вменялись в вину ООО «Ависта Сервис», а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Сторонами решение судьи в данной части не оспаривается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые явились бы основанием для отмены решения судьи по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы требования чч. 3.2, 33 ст.4.1 КоАП РФ при принятии судьей решения о снижении размера назначенного ООО «Ависта Сервис» штрафа не нарушены. Необходимые условия для применения данных норм закона судьей установлены, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и последствия совершенного правонарушения, устранения виновным лицом нарушений трудового законодательства судья пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа, мотивировав свое решение. Жалобы потерпевшего на данное решение судьи не поступало.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП, судья

решил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ависта Сервис» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Карманов