Приговор № 1-344/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-344/2023

Дело № 1-344/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002284-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Галыбина Л.С.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на 17 июня 2023 года ФИО1, находясь во дворе ...., увидел припаркованный во дворе дома автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий К. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля, с целью его дальнейшей продажи на металлолом.

Во исполнение своего преступного умысла, 17 июня 2023 года не ранее 00 час. 05 мин. и не позднее 00 час. 48 мин., находясь во дворе ...., ФИО1 подошел к автомобилю «маркав», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащей К, и открыл левую дверь автомобиля. После чего со своими знакомыми, толкая автомобиль, переместили его из двора вышеуказанного дома к проезжей части по ул. Лакина г. Мурома Владимирской области.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку был замечен жителем дома № 17 по ул. Куликова г. Мурома. После чего, ФИО1, оставив автомобиль марка», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащей К, на проезжей части дороги, с места преступления скрылся.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 48678 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Пугачев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом суд учитывает, что преступление не доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1 (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер на заглаживание ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, (данные изъяты) молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, наличие среднего профессиональногообразования, места работы, его трудоспособный возраст.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ««марка», государственный регистрационный знак (номер)- оставить в собственности К., СД-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, р/с <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 17735000, УИН 18853323010460006674, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-344/2023 (УИД 33RS0014-01-2023-002284-37) в отношении ФИО1

До вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ««марка», государственный регистрационный знак (номер)- оставить в собственности К,, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова