Решение № 2-7368/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-7368/2018

Копия Дело № 2-7368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО г. Казани) обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП России по РТ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований истцом указано, что решением Московского районного суда города Казани от 2 октября 2017 года на МАДОУ «Детский сад №221» Московского района г. Казани и ИК МО г. Казани возложена обязанность провести ремонт потолка и кровли в коридоре между 2 и 3 корпусами, провести очистку вентиляционных систем.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в отношении ИК МО г. Казани.

Истец просит освободить ИК МО г. Казани от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по РТ 17 апреля 2018 года.

При рассмотрении дела ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП России по РТ заменен ответчиком УФССП России по РТ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик УФССП России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третьи лица МБУДО «Заречье» Кировского района г.Казани в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик УФСС России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо МАДОУ «Детский сад № 221Московского района г. Казани» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Московского районного суда города Казани от 02 октября 2017 года на МАДОУ «Детский сад №221» Московского района г. Казани возложена обязанность провести ремонт потолка и кровли в коридоре между 2 и 3 корпусами, провести очистку вентиляционных систем.

С целью исполнения данного решения суда судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении ИК МО г. Казани.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ИК МО г. Казни.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае виновное противоправное действие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Исполнение решения суда требует финансовых затрат, источником которых является муниципальный бюджет. Финансирование учреждения производится по закрепленным статьям бюджетных расходов, непредвиденное выделение финансовых средств предполагает соблюдение бюджетных процедур, требующих, в том числе, временных затрат.

Соответственно исполнение исполнительного документа в установленный им 5-ти дневный срок заведомо невыполнимо.

Виновности действий при изложенном не усматривается. Соответственно оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено необоснованно, ИК МО г.Казани подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова