Апелляционное постановление № 22-1985/2025 от 24 декабря 2025 г.

№ 22-1985/2025

Судья: Галкина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Григорьеве Н.А.

с участием

прокурора Максимовой О.Ю.

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Пятахина Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анисимова К.С. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Я. С.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, осужденной приговором от *** года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденная ФИО1 систематически не допускала нарушений общественного порядка в течение года, в связи с чем не имеется достаточных оснований для отмены ей условного осуждения. Полагает, сто в настоящее время у осужденной идёт формирование уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. На данный момент она пересмотрела своё поведение, не распивает спиртные напитки, общественный порядок не нарушает, официально трудоустроилась, имеет настрой на снятие ограничений по родительским правам на детей.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что приговором от *** года, вступившим в законную силу *** года, на ФИО1 возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

*** года осужденная надлежащим образом ознакомлена с порядком отбывания условного наказания (л.д. 12-14), кроме того, она уведомлена о необходимости явки на регистрацию первый вторник каждого месяца (л.д. 6).

*** года осужденная без уважительных причин не явилась на регистрацию в инспекцию.

*** года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на это, *** и *** года она вновь не явилась на регистрацию без уважительных причин, а также в начале *** 2025 года сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Факты допущенных нарушений осужденная в своих объяснениях не отрицала (л.д. 17, 23).

Судом установлено, что осужденная по месту жительства не проживает, лишена родительских прав, склонна к употреблению спиртных напитков, воспитанием несовершеннолетних детей не занимается (л.д. 24, 25).

Учитывая изложенное, а также то, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполняла, возложенные на нее судом обязанности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении внесенного представления.

Отсутствие у осужденной нарушений общественного порядка не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения, оснований для изменения которого, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий