Приговор № 1-94/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94 / 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 08 августа 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В.,

защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в <адрес>, подсудимый, находясь возле дома по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья А., умышленно нанес ему один удар правой ногой, обутой в галошу, в область колена левой ноги, причинив А. телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка на левой большеберцовой кости, перелома головки левой малоберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А. в заявлении заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, принимает во вниманием суд и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: