Приговор № 1-32/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 18 мая 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ирмагамбетова М.М., Гришиной О.И.,

представивших удостоверения №, № и ордеры №,№,

при секретаре Зотовой Е.И.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, среднего образования, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, среднего специального образования, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение двух загрузчиков сеялок <данные изъяты>, находящихся на складе, расположенном в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к воротам вышеуказанного склада, ФИО1 сломал рукой замок и они незаконно проникли в вышеуказанный склад. Затем ФИО2 и ФИО9, приехавший вместе с ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, прошли в вышеуказанный склад, где ФИО2 и ФИО9 по указанию ФИО1 подошли к двум загрузчикам сеялок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащим Потерпевший и, действуя совместно, погрузили указанные два загрузчика сеялок в автомашину <данные изъяты>, водитель которой и регистрационный знак в ходе расследования не установлены, находящуюся около данного склада, указанную автомашину арендовал ФИО1, введя водителя в заблуждение относительно правомерности своих действий. После погрузки в автомашину двух загрузчиков сеялок, водитель автомашины <данные изъяты> по указанию ФИО1 уехал с места совершения преступления, То есть ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили два загрузчика сеялок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший, чем причинили Потерпевший материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1, ФИО2 признали, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, которые полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимые добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что подсудимые

ФИО1, ФИО2 признали вину полностью, раскаялись в содеянном, ФИО1 имеет малолетнего ребенка.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, двоих детей, один из которых является малолетним ДД.ММ.ГГГГ, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и тяжести совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции его от общества в виде штрафа, подсудимому ФИО2 НН. суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимыми ФИО1, ФИО2, заявленного потерпевшим Потерпевший о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – замок – уничтожить, детализацию соединений абонента – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий