Решение № 2-4226/2018 2-4226/2018~М-3317/2018 М-3317/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4226/2018

Дело № 2-4226/2018
Г. Санкт-Петербург
11 сентября 2018 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 128,59 рублей, ссылаясь на то, что 23.01.2013 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от А. о выдаче кредитной карты <№> в сумме 60 000 рублей и с процентной ставкой 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-710956234). В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. В соответствии с п 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк. Исходя из расчета задолженности за период с 13.07.2017 по 06.02.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 74 128,59 рублей, из которых: 66 349,29 – просроченный основной долг, 7 779,30 – просроченные проценты. <дата> года А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником после смерти заемщика является его сын – ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым за ним признано право собственности в порядке наследования на суммы денежных вкладов, а также иное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от А. о выдаче кредитной карты <№> в сумме 60 000 рублей и с процентной ставкой 19% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-710956234).

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств.

В соответствии с п 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета задолженности за период с 13.07.2017 по 06.02.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 74 128,59 рублей, из которых: 66 349,29 – просроченный основной долг, 7 779,30 – просроченные проценты.

<дата> года А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №112/2017 от 24.06.2017 года следует, что наследником А.., умершего <дата> года, является его сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 ГК Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, в связи с чем, обязан принять на себя неисполненные обязательства ФИО2 по кредитной карте.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик не представил в суд доказательств факта возврата истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются законными, обоснованными, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 423,86 рублей. Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 13.07.2017 по 06.02.2018 в размере 74 128 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года.