Решение № 2А-3972/2024 2А-806/2025 2А-806/2025(2А-3972/2024;)~М-2524/2024 М-2524/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-3972/2024

2а-806/2025

24RS0013-01-2024-004866-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указало на то, что 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 163836/23/24028-ип о взыскании в пользу АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» с должника ФИО5 42878,70 руб.

По состоянию на 30.08.2024г. задолженность не погашена и составляет 42878,70 руб., постановление о розыске должника либо его имущества, предложения на розыск должника или его имущества не поступали, в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Указанное, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденных ему денежных сумм.

Просили:

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава- ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.11.2023 № 163836/23/24028-ип, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от 17.11.2023г. №-ип, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости – наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождения должника- объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

-обязать начальника отделения –старшего судебного пристава должным образом организовать работу, вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Судом к участию в деле привлечены административными соответчиками ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 оборот).

Административные ответчики - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица- ФИО5, ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Ситиус», ООО «Право онлайн», ООО МВК «Займер», ООО «КВГ-Ресурс», ООО «Киберлэндинг», ООО «АйДи Коллект», ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Из материалов дела следует:

-17.11.2023г. судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производство №-ип, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42878,70 руб. (л.д.23-25,85-87);

-21.03.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.88);

-ДД.ММ.ГГГГ, 23.11.2023г., 27.03.2024г., ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства ФИО6, находящиеся в ФИО1 ВТБ (ПАО) (л.д.104-105), ПАО «Совкомбанк» (л.д.90-91), в ПАО Сбербанк (л.д.92-94,102-103), в ПАО ФИО1 Синара (л.д.95-96,99-101), в АО «Почта ФИО1» (л.д.97-98, 106-107); КУ КБ «Канский» (л.д.108-109), в АО «ФИО1» (л.д.110-111).

Также, из материалов исполнительного производства следует, что в порядке электронного взаимодействия, судебным приставом исполнителем направлялись запросы в период с 17.11.2023г. в ГИБДД, сотовые компании, ФИО1, ФНС (л.д.29-38, л.д. 26-28, 39-42).

-24.04.2024г. исполнительное производство 16836/23/24028-ип объединено в сводное исполнительное производство (л.д.41).

27.09.2024г. (на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом получен ответ из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о том, что ФИО6 работает в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, имеет доход (л.д.26-27). Данная информация проверена судом, согласно сведениям, полученным из ФКУ ИК-22, заработная плата осужденной ФИО6 за период с 17.11.2023г. по 18.02.2025г. составила – 189585,41 руб. (л.д.82).

18.10.2024г. должник проверена по месту жительства, указано на то, что дверь никто не открыл, оставлена повестка (л.д.138).

Из материалов исполнительного производства 16836/23/24028-ип следует, что должник ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-22, где трудоустроена и получает доход.

Материалы исполнительного производства содержат постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, датированное 04.07.2023г., до возбуждения исполнительного производства 16836/23/24028-ип и вынесенное в рамках иных исполнительных производств. Согласно постановлению, обращено взыскание на доходы должника ФИО6, производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника. Сумма долга ФИО6, указана без учета долга по ИП 16836/23/24028-ип.

Доказательств обращения взыскания на доходы должника в рамках ИП 16836/23/24028-ип материалы дела не содержат.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не принятие судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на доходы должника по месту отбывания наказания, о чем органам принудительного исполнения было достоверно известно уже на момент возбуждения исполнительного производства, безусловно, нарушают права административного истца на получение присужденных решением суда денежных сумм, согласно установленной очередности. Доводы административного истца о бездействии административных ответчиков нашли свое подтверждение.

В порядке восстановления прав административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика ОСП по <адрес> принять, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе, предусмотренные пунктом 2, 3, 4, 16, 17 части 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», применить, предусмотренные ст. 68, 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения и устранить нарушения прав административного истца.

Относительно доводов административного истца о бездействии со стороны административных ответчиков, выразившегося в нарушении положений ст. 64.1 и ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», такое бездействие не установлено, так как административным истцом суду не представлено данных о не рассмотрении ответчиками каких-либо заявлений, ходатайств истца, как и обращения с заявлением об объявлении розыска должника. В материалах исполнительного производства, также, указанные ходатайства не содержатся. Данных о наличии у должника имущества, на которое может быть наложен арест, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административного истца, должник ФИО6 ограничена в праве на выезд РФ, бездействия в указанной части со стороны административных ответчиков, также, не установлено.

С учетом вышеуказанного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № 163836/23/24028-ип от 17.11.2023г. по месту отбывания наказания.

Обязать ОСП по Емельяновскому району принять, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, применить, предусмотренные ст. 68, 98 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава- ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.11.2023 № 163836/23/24028-ип, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме (04.03.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина