Решение № 2-4011/2019 2-4011/2019~М-3363/2019 М-3363/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4011/2019

УИД 19RS0001-02-2019-004439-26 Дело № 2-4011/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Абакана об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Администрации города Абакана ФИО6, действующих на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в части границы характерных точек земельного участка от точки 6 с координатами X 412713.74, Y 197975.62; до точки 7 с координатами X 412732.32, Y 197972.77. Также просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в части границы характерных точек земельного участка от точки 6 до точки 7, согласно характерным точкам со следующими координатами: характерная точка границы земельного участка 6 с координатами X 412713.74, Y 197975.62; характерная точка границы земельного участка н1 с координатами X 412713.82, Y 197973.15, характерная точка границы земельного участка н2 с координатами X 412716.60, Y 197966.46, характерная точка границы земельного участка н3 с координатами X 412719.65, Y 197963.98, характерная точка границы земельного участка н4 с координатами X 412726.07, Y 197963.28, характерная точка границы земельного участка н5 с координатами X 412731.64, Y 197963.62, характерная точка границы земельного участка 7 с координатами X 412732.32, Y 197972.77. По существу указывая на то, что на основании межевого плана, являющегося результатом кадастровых работ кадастрового инженера ФИО10, была создана схема расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённая ДГАЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ было неверно определено местоположение границ земельного участка в границах характерных точек 6-7, в результате чего площадь земельного участка изменилась с 1755 кв.м на 15567 кв.м. Считает, что несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, произошло вследствие того, что кадастровый инженер не воспользовался планом земельного участка М 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ с площадью земельного участка -1755 кв.м., содержащегося в техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес>., и по неизвестным причинам не принял в учет существующие объекты искусственного происхождения-заборы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности. Кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы в 2010 была допущена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, а именно: неверно определено местоположение границ земельного участка, что повлекло нарушение прав собственника земельного участка.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО7

Протокольным определением от 15.08.2019 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что имеются все основания для признания по данному делу реестровой ошибкой, поскольку фактически семье ФИО11 предоставлялся земельный участок площадью 1765 кв.м., что усматривается из технического паспорта. Далее, наследники наследуют все права и обязанности. Если смотреть хронологически, то имеется первичный документ-технический паспорт с указанием площади 1765 кв.м., что и должно быть положено в основу рассмотрения требований истца. В случае отсутствия правоустанавливающих документов, границами спорного земельного участка являются границы, использующиеся 15 лет. В 2000 году земля ещё не была в собственности зарегистрирована. Первая регистрация участка была произведена в 2011 году. Регистрация права в 2013 году в части площади произведена неверно. Истец понял о наличии реестровой ошибки только после рассмотрения вопроса о разделении земельного участка на два самостоятельных участка, тогда и выяснялась ошибка в фактической площади земельного участка и в площади, указанной в документах.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен в 2005 без межевания, однако, в 2010 было проведено межевание и уточнены границы. При проведении всех земельных работ ФИО1 лично принимал участие, как представитель собственников, и ему было известно о всех мероприятиях по межеванию участка. Считает, что по делу отсутствует реестровая ошибка и просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, его площадь.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что регистрационным удостоверением Абаканского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО15 на основании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности домовладения <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с апреля 2013 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, и л.д.11).

Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой, принадлежащий ФИО1

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на допущенные неточности (ошибки) в 2010 при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО7, в результате чего площадь спорного земельного участка с площади 1755 кв.м. уменьшилась до 1567 кв.м., чем нарушены права истца.

Так, из представленного стороной истца межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15) следует, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН-1567 кв.м, а в результате проведения кадастровых работ составила -17339 кв.м, расхождение - 172 кв.м, что не превышает допустимый предельный минимальный размер земельного участка, установленный правилами землепользования и застройки <адрес>, утверждённых Решением Абаканского городского Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>». Кроме того, межевой план указывает, что на сегодняшний день согласно Правил землепользования и застройки <адрес> расстраиваемый земельный участок в установленных в 2010 году границах, находится в трех территориальных зонах Ж-1 (Зона малоэтажной жилой застройки), Л-1(Зона естественных природных ландшафтов), Т-3 (Зона улиц и дорог местного значения).

Данный межевой план явился основанием для обращения ФИО1 с запросами в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Администрацию <адрес>.

Так, согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, по вопросу возможного увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления городского округа (л.д.16). Кроме того, указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного: РХ, <адрес>, были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Оценочной описью земельных участков кадастрового квартала №, подготовленной Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ДГАЗ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 о согласовании границ земельного участка (кадастровый №), спорный земельный участок в соответствии с информацией ЕГРН является ранее учтенным, сведения о котором (кадастровый №) были внесены в реестр в 2005 с декларированной площадью 1 755 кв.м., но на основании межевого плана ( выполненного в 2010) и Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка (кадастровый №) были установлены и внесены в реестр, уточненная площадь земельного участка составила 1567 кв.м. Таким образом, данные обстоятельства не позволяют выразить согласие Департамента относительно устанавливаемого местоположения границ земельного участка (кадастровый №) в связи с обнаружением ошибки в его местоположении, ввиду отсутствия доказательств ошибки.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 1 755 кв.м.(л.д.50), однако, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Далее, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 в 2010 году, и Постановления Главы Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков» границы земельного участка с кадастровым номером 19:01:160105:84 были установлены и внесены в реестр, и уточненная площадь земельного участка составила 1567 кв.м, что усматривается из Письма Администрации <адрес> (л.д.17) и подтверждается материалами дела (л.д.32.).

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены по результатам межевания границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, его площадь считать 1 567 кв.м. (пункт 2 Постановления).

Пунктом 2.1 ФИО4 постановлено подать заявление в ФГУ ЗКП по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, указанного в пункте 2 настоящего постановления

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действовал в интересах ФИО9 и ФИО2, в частности получать справки и документы в Департаменте ГАЗ Администрации <адрес>, Государственном комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ГУП РХ «УТИ» и т.д. (л.д.5,6).

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1567 кв.м, по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, без выделения границ долей на местности, под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, следующим гражданам, соответственно по долям: ФИО2-3/4 доли, ФИО3-1/4 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2010р.№) (л.д.9).

Таким образом, из выше указанного следует, что на момент приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок уже имел площадь 1567 кв.м., пожтому его прпва не могут быть нарушены.

Кроме того, в период с 2010 работы по межеванию спорного земельного участка были проведены с непосредственным участием самого истца ФИО1, как представителя собственников земельного участка ФИО9 и ФИО2

Довод стороны истца о том, что технический паспорт домовладения отражает реальную площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 1755 кв.м., суд считает не состоятельным, поскольку данный документ является документом, отражающим назначение, техническое состояние и стоимость здания (сооружения), а площадь земельного участка, указанная в экспликации (раздел 2), отражает только фактическое использование земли ( 1755 кв.м). (л.д.43)

Суд приходит к выводу, что требования истца сводятся к увеличению площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому заявленные требования истца об исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки.

Требования истца об установлении границ земельного участка являются производными требованиями, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.09.2019.