Приговор № 1-48/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

1-48/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 14 февраля 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО3,

защитника Исмагиловой А.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 дважды совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в с. <адрес> РБ, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате, расположенной в <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своему двоюродному брату Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями причинит ему вред здоровью, и желая этого, нанес не менее пяти ударов по лицу, голове и рукам металлической ножкой от кухонного стола, используемой в качестве оружия, а именно не менее одного удара по скуловой части лица слева, не менее одного раза по левой руке, не менее одного раза в область лба, не менее одного раза в область правого глаза, не менее одного раза по кисти правой руки, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтека на левом предплечье, сопровождавшегося закрытым переломом средней трети диафиза левой лучевой кости со смещением отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленной раны в лобной части, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; кровоподтека на веках правого глаза с ушибленной раной, сопровождавшийся оскольчатым переломом правой надбровной дуги, оскольчатым вдавленным переломом правой лобной пазухи, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытого перелома дуги левой скуловой кости, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленной раны на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца кисти правой руки, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца кисти правой руки, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин. в с. <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате, расположенной в <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своему двоюродному брату Свидетель №2, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями причинит ему вред здоровью, и желая этого, нанес не менее шести ударов по голове, лицу, спине и правой руке металлической ножкой от кухонного стола, используемой в качестве оружия, а именно не менее одного удара в область лба, не менее одного удара в область головы, не менее одного удара по правой руке, не менее трех ударов по спине и не менее одного удара по пояснице слева, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения отломков, которое квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленной раны в правой теменной области головы, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибленной раны в правой надбровной области, сопровождавшейся линейным переломом наружной стенки правой лобной пазухи и ушибом головного мозга легкой степени, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием в склеры правого глаза, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; кровоподтека на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеры левого глаза, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; кровоподтека в левой поясничной области, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; 3 полосовидных кровоподтека на спине справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данными им во время дознания и оглашенными в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.<адрес>. Около 15 часов созвонился со своим двоюродном братом Свидетель №2. Они с ним встретились и выпили пиво. Около 18 часов решили съездить к двоюродному брату Потерпевший №1, проживающему в с.<адрес>. Купили две бутылки водки объемом 0,7 литра. Когда пришли к Потерпевший №1, тот был дома один и позвал своего друга Свидетель №3. Сидели дома на кухне, употребляли спиртное. Он сильно опьянел, многое не помнит, в памяти остались только фрагменты того вечера, что сильно ругались между собой, как поднимал шкаф на кухне и бросил его на пол. Как перевернул стол и как он отодрал от него металлическую ножку, не помнит. Ему это уже потом рассказали Потерпевший №1 и Свидетель №2, что данной металлической ножкой он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ударив его один раз по голове. Сам он помнит, что один раз ударил Потерпевший №1 по левой руке. Его вроде пытался успокоить Свидетель №2. Как избивал Свидетель №2, он вообще не помнит. Очнулся он около остановки в <адрес>, был в крови и босиком. Сразу вернулся к дому Потерпевший №1, где увидел, что на кухне опрокинуты стол и шкаф, все разбросано. Потерпевший №1 спал на диване в зале, а Свидетель №2 - на тахте в спальне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 в больнице, он сразу же поехал к ним. Они сидели около кабинета рентгенографии. Он извинился за свое поведение, предложил им помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается оглашенными показаниями не явившихся участников судебного заседания:

- потерпевшего ФИО16., данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с другом Свидетель №3 распили бутылку водки. Около 18 часов к нему приехали его братья ФИО7 и Свидетель №2 из г.ФИО1, у которых с собой было 2 бутылки водки, объемом 0,7 литра. Время было около 23 часов. Из-за чего начался конфликт, не знает. В ходе данной перепалки ФИО7 резко встал со стола, опрокинул сначала шкаф, затем стол. Далее выдернул ножку от стола, и начал им наносить ему удары по голове, лицу. Когда он пытался укрыться от ударов левой рукой, ФИО7 ударил по ней очень сильно, и ему показалось, что он ее сломал. Сколько ударов он получил, не может сказать, но примерно 5-6 ударов. Он видел, как Свидетель №2 хотел успокоить ФИО7, но он и его ударил один раз по голове, отчего Свидетель №2 упал. Ридал был агрессивным и злым. Сам он от полученных ударов потерял сознание, очнулся поздно ночью, лежал на кухне весь в крови, голова, лицо и левая рука сильно болели. На кухне был беспорядок, стол перевернутый, шкаф тоже лежал на полу, посуда была разбросана, была лужа крови на полу. Затем он встал, пошел осматривать дом, где в спальной комнате лежал на тахте Свидетель №2, лицо у него было в крови, на голове и на лбу была рана. Время было около 03 часов ночи. Разбудил Свидетель №2, спросил, что случилось, тот ответил, что ФИО7 их двоих избил железной ножкой от стола. После этого он позвонил Свидетель №4, рассказал, что произошло, и тот пришел. Затем позвонил знакомому Ишдавлету, который их увез в больницу г. ФИО1, где им оказали первую медицинскую помощь. Ему на левую руку наложили гипс. Свидетель №2 также сделали перевязку на голову. После к ним приезжали сотрудники полиции из г. ФИО1, их опросили, он им не стал говорить, что его избил ФИО7, так как привлекать его к уголовной ответственности не хотел, ведь он его двоюродный брат (л.д. 72-74);

- потерпевшего ФИО5, данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с двоюродным братом ФИО7 в г.ФИО1 выпили пиво, решили поехать в с.<адрес> РБ к их двоюродному брату Потерпевший №1. Взяли 2 бутылки водки. Потерпевший №1 был дома. Они сели распивать спиртное, Потерпевший №1 пригласил друга Свидетель №3. Около 23-24 часов, завязался конфликт с братьями. Он не вмешивался. Точно сказать не может, из-за чего все это случилось. ФИО7 сильно разозлился, резко встал со стола, начал кричать и материться, опрокинул шкаф, стол, выдернув одну ножку от стола, начал им наносить множественные удары Потерпевший №1. Когда он подбежал к ним, Потерпевший №1 уже лежал на полу. В этот момент ФИО7 и его ударил ножкой от стола один раз по лбу, а затем по голове и по правой руке. От ударов он упал и свернулся в клубок. Затем ФИО7 ударил его три раза по спине и один раз по пояснице слева, у него шла кровь. После этого он ничего не помнит. Выйдя на улицу, он отключился. Очнулся через несколько минут, у него шла кровь из раны на голове и лба. Зайдя домой, пошел в первую попавшую спальню, где лег на кровать. Его разбудил Потерпевший №1, тоже был побитый. Потерпевший №1 позвонил Свидетель №4 и тот пришел к ним. После обеда знакомый Ишдавлет повез их в больницу г.<адрес>, где им оказали первую медицинскую помощь, ему на правую руку наложили гипс, зашили голову и лоб. Потерпевший №1 также наложили гипс на левую руку и что-то еще с ним делали. Приезжали сотрудники полиции из г.<адрес>, опросили его. Он сказал, что упал, так как привлекать к уголовной ответственности ФИО7 не хотел (л.д. 165-167);

- свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что болеет. Он взял с собой бутылку водки и пошел к нему. У него был его двоюродный брат Свидетель №2. Внутри дома был бардак, на кухне было все перевернуто, на полу была кровь. Потерпевший №1 был избит, у него лицо было опухшее, все в синяках и в крови, левая рука была вся синяя, сказал, что вероятно сломана. Свидетель №2 был также в синяках, голова у него была разбита и рука правая болела. Они ему рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, во время распития спиртных напитков, у них произошел скандал между братьями и их брат ФИО7, вырвав ножку от стола, стал избивать их, сначала избил Потерпевший №1, потом Свидетель №2. Свидетель №2 и Потерпевший №1 ехать в больницу сначала отказались, но он уговорил их. Попросил знакомого ФИО17 отвезти их в больницу и около 16 часов они поехали с ними в ЦГБ г.<адрес>. Он не стал расспрашивать у них подробности, так как они братья, сами между собой разобрались бы потом (л.д. 181-183);

- свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром со знакомым Потерпевший №1 выпили бутылку водки. После обеда разошлись по домам. Ближе к вечеру ему позвонил Потерпевший №1, пригласил домой, сказал, что к нему приехали его два брата из г.ФИО1. Около 19 часов он подошел к ним, они сидели уже на кухне у Потерпевший №1 дома, распивали спиртное. У них была две бутылки водки. Он сел с ними распивать спиртное. Около 23 часов между братьями завязался конфликт, они громко друг на друга стали кричать. Дома у Потерпевший №1 были его двоюродные братья, ФИО7 и Свидетель №2. Все были пьяными, ФИО7 больше всех был на взводе, он вел себя очень агрессивно, стал все переворачивать на кухне, сначала шкаф опрокинул, потом стол. ФИО7 выдернул ножку от стола, стал им наносить удары Потерпевший №1 по лицу и по голове. Увидев это, он сразу убежал из дома. Потерпевший №1 через несколько дней сказал, что ФИО7 сильно избил его и его брата Свидетель №2 металлической ножкой от стола. Со слов Потерпевший №1 у него была сломана левая рука, а у Свидетель №2 - правая рука (л.д. 177-179);

- свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания о том, что он участковый уполномоченный Отдела МВД России по Баймакскому району, обслуживает с. <адрес>, где в <адрес> проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО10 поступил звонок о том, что в ходе его суточного дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано телефонное сообщение от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Сибай о том, что в ЦГБ г.Сибай обратился Потерпевший №1 и Свидетель №2 с различными телесными повреждениями и переломами. В этот период он находился в очередном отпуске. По выходу из отпуска данные материалы проверки ему отдал старший участковый уполномоченный полиции ФИО11, объяснил, что не мог найти потерпевших, которые должны были пройти судебно-медицинскую экспертизу в г.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел двор и дом Потерпевший №1, где обнаружил в ФИО1 складе сломанный стол и рядом металлическую ножку от кухонного стола, которым со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему и его брату Свидетель №2 нанес телесные повреждения ФИО2. Данную ножку от стола он изъял. Затем Потерпевший №1 повез на судебно-медицинскую экспертизу. Он не хотел привлекать к ответственности своего двоюродного брата ФИО7, претензий не имел, написал заявление о прекращении дальнейшего разбирательства по факту получения им телесных повреждений. Через несколько дней он нашел Свидетель №2, который также не хотел привлекать своего двоюродного брата ФИО7 к ответственности. Однако он его свозил на судебно-медицинскую экспертизу в г.Сибай. Далее опросил самого ФИО2, который признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. После получения результатов экспертиз он передал данные материалы проверки в отделение дознания Отдела МВД России по Баймакскому району для принятия решения (л.д.146-148).

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО3 в совершении преступлений в отношении двух своих двоюродных братьев – Потерпевший №1, Свидетель №2 также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены двор и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая ножка от стола (л.д. 40-53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека на левом предплечье, сопровождавшийся закрытым переломом средней трети диафиза левой лучевой кости со смещением отломков, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической ножкой от стола, за 5-10 дней до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00), квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленной раны в лобной части, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической ножкой от стола, за 5-10 дней до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00), не повлекшее за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; кровоподтека на веках правого глаза с ушибленной раной, сопровождавшийся оскольчатым переломом правой надбровной дуги, оскольчатым вдавленным переломом правой лобной пазухи. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической ножкой от стола, за 5-10 дней до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытого перелома дуги левой скуловой кости, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, частные признаки которого не отобразились, Данное телесное повреждение могло быть причинено за 5-10 дней до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленной раны на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца кисти правой руки, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической ножкой от стола, за 5-10 дней до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00), не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца кисти правой руки. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, частные признаки которого не отобразились, Данное телесное повреждение могло быть причинено за 5-10 дней до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00), не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (л.д. 139-140);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения отломков, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической ножкой от стола, за 1-2 недели до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00), квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленной раны в правой теменной области головы, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической ножкой от стола, за 1-2 недели до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № -ДД.ММ.ГГГГ в 15:00), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибленной раны в правой надбровной области, сопровождавшейся линейным переломом наружной стенки правой лобной пазухи и ушибом головного мозга легкой степени, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической ножкой от стола, за 1-2 недели до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием в склеры правого глаза, кровоподтека на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеры левого глаза, кровоподтека в левой поясничной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, за 1-2 недели до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00), не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; 3 полосовидных кровоподтека на спине справа, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов удлиненной формы, не исключается металлической ножкой от стола, за 1-2 недели до начала первичной экспертизы (начало экспертизы № – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00), не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д. 185-186);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая ножка от кухонного стола, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Свидетель №2 Данная металлическая ножка от кухонного стола признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 156-161, 162-163).

Все доводы, изложенные в заключениях эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод по Потерпевший №1), по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод по Свидетель №2),

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются его объяснение (л.д. 54-55), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО3 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, а также его положительную характеристику по месту регистрации.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 ФИО19 назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО3 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую ножку от кухонного стола, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.З. Итикеев