Решение № 12-32/2025 12-902/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-32/2025

№ 12-32/2025 (12-902/2024;)

86RS0002-01-2024-010812-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО "Трансавтосервисурал" Фальченко Т. Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240194799796 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673621240194799796 от 28 февраля 2024 года ООО "Трансавтосервисурал" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Трансавтосервисурал" Фальченко Т.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что согласно постановлению № в его основание должностным лицом положены результаты фиксации правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством, имеющим функции фото-и видеосъемки, которые на их взгляд вызывают неустранимые сомнения. Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прошедший <дата> с интервалом в 25 минут АПВГК по адресу 210 км 700 м а/д Сургут-Нижневартовск и АПВГК 18 км 970 а/д Нижневартовск-Радужный было загружено трубами для нефтегазовой промышленности, и водитель за 25 минут в одиночку не имел реальной возможности разгрузиться, догрузить, а также успеть проехать еще и 37 км.

Защитник ООО "Трансавтосервисурал" Фальченко Т.Н., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое определение и постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем уд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив документы, представленные заявителем вместе с жалобой, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы защитника ООО "Трансавтосервисурал" Фальченко Т.Н. судьей неоднократно направлялись по средством почты России запросы в МТУ Ространснадзор по ЦФО <адрес><дата>, <дата>, <дата>, <дата> с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Трансавтосервисурал" в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением судебных запросов жалоба защитника ООО "Трансавтосервисурал" Фальченко Т.Н. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

При этом обстоятельства совершения водителем ООО "Трансавтосервисурал" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы защитника ООО "Трансавтосервисурал" Фальченко Т.Н. и отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ООО "Трансавтосервисурал" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "Трансавтосервисурал" Фальченко Т. Н. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240194799796 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Т.К. Коваленко