Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-366/2017

дело №2-366/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по кредитному договору в сумме 1 374 888 руб. 71 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

Одновременно Банк ВТБ 24 (ПАО) требует обратить взыскание в сумме 1 374 888 руб. 71 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в 3 879 200 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 иск поддержал, пояснив, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 ( представитель ФИО4) иск Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства: при расчете задолженности Банк не учел факт внесения ею в счет погашения долга 100 000 рублей, однако свой расчет задолженности она представлять не намерена. Кроме того, по мнению ответчика, при разрешении дела необходимо учесть факт нахождения у нее на иждивении детей и факт получения детьми государственной пенсии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами,доказательствам, суд признает требования Банка обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, по которому - Банк предоставилФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 13,25% годовых насрок 182 месяца для приобретения жилья, а ФИО3 взяла обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

ФИО3 не выполнила обязательства по погашению кредита надлежащим образом: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 374 888 руб. 71 коп. (остаток ссудной задолженности - 1 240 791 руб. 02 коп., плановые проценты - 114 481 руб. 75 коп., пеня по процентам - 12 357 руб. 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 7 258 руб. 84 коп.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: документами - копией выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22-25,135-138, копией выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26-28,139-140, копией выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29-37,142-150, копией выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38,151, копией выписки по лицевому счету №<***> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39-41,153-155, копией выписки по лицевому счету №- <***> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42,152, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43-60, копией графика по договору № л.д. 61-65, копией уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 66, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 67,68, копией отчета № 251КБ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества л.д. 69-102, 156-175, копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 103-113, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права л.д. 114, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права л.д. 115, копией договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 116-120, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 121, копией требования № Р00.14/ф.43/385 от 24 апреля 2017 года л.д. 122-123.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Довод ответчика ФИО3 о том, что при расчете задолженности Банк не учел факт внесения ею в счет погашения долга 100 000 рублей опровергается расчетом задолженности от 3 июля 2017 года, копией выписки по лицевому счету от 3 июля 2017 года, представленными Банком, из которых следует, что факт поступления на счет 100 000 рублей 10 февраля 2014 года был учтен Банком при определении суммы задолженности по кредитному договору л.д.7-21, л.д.22-42.

Довод ответчика о том, что необходимо учесть факт нахождения у нее на иждивении детей и факт получения детьми государственной пенсии, со ссылкой на копии свидетельств о рождении детей, справку №2712 от 21 августа 2017 года о составе семьи, справки УПФ РФ в Новооскольском районе от 21 августа 2017 года об установлении пенсий, доплат к пенсиям л.д.220-227, не может быть принят судом во внимание, поскольку законодатель не предусматривает возможности освобождения стороны договора от выполнения обязательств, предусмотренных договором, при наличии таких обстоятельств ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307-310,348-349,450,807-811,819 ГК РФ, поскольку ответчик длительное время не исполняя свои обязательства, связанные с погашением долга, существенно нарушила интересы Банка.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (кредита) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов заемщиком по кредитному договору не исполнено, суд полагает возможным, на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную цену земельного участка в 90 400 рублей, жилого дома- в 3 788 800 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка ВТБ 24 (ПАО), состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 074 руб.44 коп., подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы Банка ВТБ 24 (ПАО) по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей возмещению ответчиком ФИО3 не подлежат, так как оплачены Банком излишне.

Руководствуясь ст.ст.307-310,ст.334-349,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.91,98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 374 888 руб.71 коп.

Для удовлетворения требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании 1 374 888 руб.71 коп. обратить взыскание на заложенное имущество

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, определив начальную продажную цену земельного участка в 90 400 рублей, и на

жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную цену жилого дома в 3 788 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 074 руб.44 коп.

Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

УФК по Белгородской области ( МРИ ФНС России №6 по Белгородской области ) возвратить Банку ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением №614 от 23 июня 2017 года и включенную в сумму государственной пошлины 27 074 руб.44.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья