Решение № 2-3266/2018 2-3266/2018~М-2473/2018 М-2473/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3266/2018

мотивированное
решение изготовлено 16.07.2018 года дело № 2-3266/2018

66RS0007-01-2018-003583-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 184 474 рубля 26 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 889 рублей 26 копеек, расходов на получение выписки из единого государственного реестра недвижимости в сумме 525 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.01.2016 года произошло затопление жилого помещения по адресу: <...>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3

По затоплению комиссией ООО "Уют Сервис" составлен акт, в котором указано, что затопление квартиры № 33 по адресу <...> произошло в результате того, что сорвало шланг от сливного бочка в квартире № 36, расположенной по тому же адресу.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 33 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от 11.01.2016 года и актом осмотра объекта оценки от 21.01.2016 при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба ОАО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы -184 474 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 не явился, о дате времени и месте извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом с письменного согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2016 года произошло затопление жилого помещения по адресу <...>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3

По затоплению комиссией ООО "Уют Сервис" составлен акт, в котором указано, что затопление квартиры № 33 по адресу <...> произошло в результате того, что сорвало шланг от сливного бочка в квартире № 36, расположенной по тому же адресу.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 33 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 889 рублей 49 коп., а также расходы на получение выписки из единого государственного реестра недвижимости в сумме 525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение материального ущерба в сумме 184 474 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек, расходы на получение выписки из единого государственного реестра недвижимости в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: